Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3623/2023 от 15.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0030-01-2022-004568-10

№ 16-3623/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Тольяттиазот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В. от 24 октября 2022 года № ПР- 656/2039-352-Ю публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В. от 24 октября 2022 года № ПР- 656/2039-352-Ю отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление под делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьянова А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

ПАО «Тольяттиазот» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок защитником поданы возражения, в которых последний просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ПАО «Тольяттиазот» не выполнило в установленный срок до 3 сентября 2022 года предписание № 06-05-22-216-ПОС от 1 июня 2022 года. Названным предписанием обществу предписывалось в срок до 3 сентября 2022 года на площадке производства аммиака на агрегатах АМ076, per. № А53-01507-002 обеспечить установленные меры безопасности (допущена разработка обоснования безопасности в отношении ОПО в отсутствие проекта на строительство, реконструкцию в части отступления от требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности по эксплуатации пускового подогревателя поз. 607, вспомогательной печи поз. 108, лечи конверсии метана поз. 107).

По результатам рассмотрения протокола главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В. 24 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2022 по делу А55-25969/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года, предписание № 06-05-22-216-ПОС от 1 июня 2022 года признано недействительным, в связи с чем судья пришёл к выводу о недопустимости привлечения общества к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности, наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области, изложенными в решении от 18 января 2023 года, согласилась, так как признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2022 по делу А55-25969/2022 предписания № 06-05-22-216-ПОС от 1 июня 2022 года недействительным судебная инстанция нашла имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, заслуживают поддержки, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание незаконным предписания, неисполнение которого инкриминировано лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 года № 48-АД19-7.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьёй 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении предписания с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное его исполнение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

К моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Тольяттиазот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Тольяттиазот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина