Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-349/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1406/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-000398-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа                                                                                      23 мая 2023 года

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ЕВ к Акименко ПА о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы предварительной оплаты,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к Акименко П.А. о расторжении договора строительного подряда от 28 октября 2022 г.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда от 28 октября 2022 г. в сумме 1 009 850 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 554 925 руб.; взыскании неустойки за невыполнение работ за период с 29.12.2022 г. по 29.01.2023 г. в сумме 211 008 руб.; взыскании неустойки за пользование денежными средствами, перечисленными на строительные материалы за период с 29.12.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 5194,85 руб.; взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.; взыскании судебных расходов.

    Исковые требования обоснованы тем, что28.10.2022 г. между Шевченко Е.В. и Акименко П.А. заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется в срок с 28.10.2022 г. по 28.12.2022 г., в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документации осуществить строительство каркасно-щитового дома, площадью 35 кв.м., по адресу: (...), на земельном участке принадлежащим на праве собственности заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора подряда полная стоимость работ и строительных материалов по договору подряда составляет 1 110 100 руб., в том числе: стоимость работ 314 000 руб., стоимость строительных материалов 796 100 руб. Перечень строительных материалов установлен приложением № 1 договора подряда. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора подряда предоплата по договору производится в сумме 1 015 900 руб., в том числе за строительные материалы предоплата производится в 100 % размере в сумме 796 100 руб., предоплата за работы производится в 70 % размере в сумме 219 800 руб. Оплата остальных 30 % за работы в сумме 94 200 руб. производится по факту выполнения работ. Обязательства по договору Шевченко Е.В. выполнены. Денежные средства на строительные материалы и аванс за выполнение строительных работ переведены в размере 1 009 850 руб., в том числе за строительные материалы 790 050 руб., за работы 219 800 руб. Денежные средства переведены на расчетный счет Акименко П.А., в том числе 28.10.2022 – 300 000 руб., 29.10.2022 г. – 400 000 руб., 31.10.2022 г. – 150 000 руб., 31.10.2022 г. – 100 000 руб., 08.11.2022 г. – 45000 руб., 18.11.2022 г. – 2300 руб., 22.11.2022 г. -9800 руб., 28.11.2022 г. – 2750 руб. Однако обязательства Акименко П.А. не исполнены, строительство каркасно-щитового дома в установленный договором срок до 28.12.2022 г. не произведено. В настоящее время строительство дома не производится, подрядчик уклоняется от исполнения обязательств, не отвечает на телефонные звонки, не выходит на связь, тем самым в грубейшей форме нарушает условия договора и Закон «О Защите прав потребителей». 20.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору строительного подряда в срок до 25.01.2023 г. Однако указанное требование ИП Акименко П.А. так же проигнорировано, какие-либо ответы на указанное требование не поступали.

Истец Шевченко Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. От представителя Шевченко Е.В. – Барынина Н.В., действующего по доверенности 23АВ3249266 от 20.01.2023 г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Акименко П.А.надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2022 г. между ИП Акименко П.А. (подрядчик) и Шевченко Е.В. (заказчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство каркасно-щитового дома, площадью 35 кв.м. по адресу: (...), на земельном участке, принадлежащем заказчику (Шевченко Е.В.) на праве собственности, в срок с 28.10.2022 г. по 28.12.2022 г., а заказчик (Шевченко Е.В.) обязалась принять работу и оплатить ее в полном объеме.

В п. 1.2 договора подряда стороны предусмотрели, что виды работ, объемы и стоимость оговорены в приложении № 1 к договору. Как усматривается из приложения № 1 к договору подряда, в объем работ должно входить: 1) сваи в количестве 9 шт., общей стоимостью 54 000 руб.; 2) панели пола-потолка в количестве 25 шт., общей стоимостью 87 500 руб.; 3) брус обвязочный 150/100/6000 в количестве 1 куб.м. стоимостью 22 000 руб.; 4) брус строганный камерной сушки 150/50/6000 в количестве 0,5 куб.м. общей стоимостью 16000 руб.; 5) брус строганный камерной сушки 100/50/6000 в количестве 2 куб.м. общей стоимостью 64000 руб.; 6) брус строганный камерной сушки 40/40/3000 в количестве 120 шт., общей стоимостью 19200 руб.; 7) мембрана супердифузная в количестве 2 шт., общей стоимостью 9000 руб.; 8) вагонка штиль в количестве 100 кв.м., общей стоимостью 50 000 руб.; 9) электрика общей стоимостью 30 000 руб.; 10) сантехника общей стоимостью 68 000 руб.; 11) ламинат+фурнитура в количестве 35 шт. общей стоимостью 31500 руб.; 12) потолок – 35 кв.м. общей стоимостью 14000 руб.; 13) крепёж общей стоимостью 30 000 руб.; 14) кликфальц в количестве 102 кв.м. общей стоимостью 91800 руб.; 15) плитка с расходниками, общей стоимостью 8000 руб.; 16) краски и лаки, общей стоимостью 27 000 руб.; 17) окна пластик стоимостью 98 000 руб.; 18) межкомнатные двери в количестве 3 шт., общей стоимостью 36 000 руб.; 19) логистика с разгрузкой – 6 000 руб.; 20) утеплитель технониколь в количестве 31 шт., общей стоимостью 34100 руб.; 21) стоимость работ – 314 000 руб.

Стоимость работ также отражена в п. 2.1 договора подряда. Оплата строительных материалов по соглашению сторон (п. 2.2) производится на основании 100 % предоплаты в размере 796 100 руб.Оплата работ производится поэтапно, предоплата в размере 70 % в размере 219 800 руб. от стоимости работ и 30 % в размере 94 200 руб. по факту выполнения работ.

Согласно п.п. 3.1-3.6 договора строительного подряда от 28.10.2022 г., подрядчик обязался осуществить строительство объекта в указанные договором сроки, в полном соответствии с условиями договора, приобрести необходимые материалы, обеспечить соблюдение правил техники безопасности, доставить на свой счет на строительную площадку все необходимое для выполнения работ, оборудование и строительную технику.

Как установлено судом из представленных и исследованных доказательств, Шевченко Е.В. надлежаще исполнила свои обязательства по оплате стоимости договора строительного подряда от 28.10.2022 г. в общей сумме 1 009 850 руб., что подтверждается чеками по онлайн-переводам Сбербанка России: от 18.11.2022 г. (2300 руб.), от 22.11.2022 г. (9800 руб.), от 28.11.2022 г. (2750 руб.), от 31.10.2022 г. (150 000 руб.), ; переводами со счета в банке ВТБ: от 08.11.2022 г. (45 000 руб.), от 31.10.2022 г. (100 000 руб.), от 28.10.2022 г. (300 000 руб.), от 29.10.2022 г. (400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки указанной процессуальной норме, ответчиком не представлено доказательств и таких не установлено судом, что в установленный договором срок (28.12.2022 г.), а также в последующий период, ответчик выполнил принятые на себя по договору строительного подряда от 28.10.2022 г. обязательства по возведению каркасно-щитового дома, площадью 35 кв.м. по адресу: (...).

23.01.2023 г. Шевченко Е.В. направила в адрес Акименко П.А. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 000 претензию с требованием возвратить в срок до 25.01.2023 г. перечисленные денежные средства в размере 1 009 850 руб., однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания, доказательств возврата оплаченной по договору подряда суммы ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного договора строительного подряда от 28.10.2022 г., выраженного в невыполнении предусмотренных договором работ, в том числе частичного, суд находит исковые требования Шевченко Е.В. о расторжении договора строительного подряда, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом надлежаще исполнены обязательства по оплате стоимости договора строительного подряда, а ответчиком со своей стороны обязательства по возведению каркасно-щитового дома не выполнены, оплаченные Шевченко Е.В. денежные средства в сумме 1 009 850 руб. подлежат взысканию с ответчика Акименко П.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 29.12.2022 г. по 29.01.2023 г. в сумме 211 008 руб.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически и методологически верным, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя – Шевченко Е.В. о возврате уплаченных по договору денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 509 925 руб. (1 009 850 руб. + 10 000 руб. ? 50 %).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 5194,85 руб. (из расчета: 790 050 руб. (сумма, перечисленная за материалы) ? 32 (дни просрочки) ?7,5 % /365, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и находит заявленную сумму процентов в размере 5194,85 руб. подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает необходимым взыскать с ответчика Акименко П.А. в пользу истца, понесенные ею при подаче искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 110руб. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком от 01.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко ЕВ к Акименко ПА о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы предварительной оплаты – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от 28 октября 2022 г., заключенный между Акименко ПА, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> и Шевченко ЕВ, 00.00.0000 года рождения.

Взыскать с Акименко ПА, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Шевченко ЕВ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 28 октября 2022 г. в размере 1 009 850 (один миллион девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 509 925 (пятьсот девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, неустойку за неисполнение работ за период с 29.12.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 211 008 (двести одиннадцать тысяч восемь) рублей, неустойку за пользование денежными средствами, перечисленными на строительные материалы за период с 29.12.2023 г. по 29.01.2023 г. в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей. Всего взыскать с Акименко ПА в пользу Шевченко ЕВ 1 757 087 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

            Судья

            Анапского районного суда

            Краснодарского края                                                                             С.А. Киндт

           Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года