Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5321/2023 от 22.09.2023

                                                                              № 16-5321/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     17 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Черкасова Николая Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Николая Константиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года, Черкасов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Черкасов Н.К. просит их отменить, производство по делу прекратить.

20 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 15 января 2023 года в 00 часов 58 минут в районе д. 46/2 станция Нижневартовск-2, водитель Черкасов Н.К., управлявший автомобилем марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Черкасова Н.К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Черкасовым Н.К. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Черкасов Н.К. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), действовавших на момент совершения административного правонарушения, который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотестер «Юпитер», которое имеет заводской номер 014785, и прошло поверку 17 мая 2022 года, у Черкасова Н.К. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Черкасов Н.К. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Черкасов Н.К. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Черкасов Н.К. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Черкасова Н.К. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что изменение окраски кожных покровов лица в виде покраснения могло явиться следствием резкого перепада температур, не может быть принята в качестве правового аргумента для отмены судебных актов, поскольку все процессуальные документы, в которых обозначен названный признак опьянения, который определяется инспектором ГИБДД визуальным способом, подписаны Черкасовым Н.К. без замечаний и возражений.

Доводы жалобы о том, что Черкасов Н.К. не употреблял и не употребляет никаких опьяняющих и запрещенных веществ, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, так как к административной ответственности он привлечен не как водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, а как лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о неверном разъяснении инспектором ГИБДД альтернативности санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях Черкасова Н.К. состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Черкасова Н.К., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Черкасову Н.К. разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Суждения о том, что инспектор не может являться свидетелем по делу, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц. Объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностными лицами служебных обязанностей само по себе об данном факте не свидетельствует. В связи с изложенным судьями нижестоящих судебных инстанций их показания правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Черкасова Н.К. в совершении правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черкасова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Черкасова Н.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Николая Константиновича оставить без изменения, жалобу Черкасова Николая Константиновича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова