Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3267/2023 от 05.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3267/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              2 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Костко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 февраля 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 29 марта 2023 г., вынесенные в отношении Костко Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от                  29 марта 2023 г., Костко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Костко А.А. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в том числе использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев их использования, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение <данные изъяты> (<данные изъяты>) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 г. должностным лицом Центра по противодействию экстремизму УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес> выявлено, что Костко А.А. на своей личной странице в социальной сети <данные изъяты>» осуществил публичную демонстрацию изображений символики запрещенной экстремистской организации «<данные изъяты>».

Таким образом, Костко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Костко А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 г., письменным объяснением Костко А.А. от                20 января 2023 г. и его пояснениями в судебных заседаниях районного и областного судов, справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 18 января 2023 г., содержанием распечатанных страниц из социальной сети «<данные изъяты>» с интернет-страницы под никнеймом «<данные изъяты>», принадлежащей Костко А.А., письменным объяснением свидетеля ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что что Костко А.А. не обладает специальными познаниями для определения признаков экстремисткой символики не может быть принята во внимание.

Доводы о том, что Костко А.А. не был предупрежден о запрете размещения названной символики, не основаны на законе.

В силу прямого указания закона символика организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, признается экстремистской.

Неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Костко А.А. состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт публичной демонстрации Костко А.А. указанной символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им деяние не было направлено на пропаганду экстремистской идеологии, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Костко А.А. в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в публичном демонстрировании им запрещенной символики.

Ссылка заявителя на то, что изображение экстремистской символики было размещено в Интернете до вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. никакого правового значения не имеет. Из материалов дела следует, что противоправное поведение Костко А.А. носило длящийся характер. Размещенный материал, содержащий экстремистскую символику, находился в открытом доступе в социальной сети «<данные изъяты>» непрерывно на протяжении длительного периода времени, поэтому совершенное правонарушение является длящимся.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были проверены на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и правомерно признаны не влекущими отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Костко А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Костко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░