Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2013 ~ М-1840/2013 от 30.07.2013

Дело №2-2317/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

12 августа 2013 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего         Мазур Н.В.

при секретаре         Калианиди К.К.

с участием: истцов Тихоновой А.Г. и ее представителя по Арутюнян С.И., действующей на основании доверенности от 29 июля 2013года, истца Кондаковой А.А.

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Кононова А.В., действующего на основании доверенности от 03 июля 2013 г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой А. Г., Кондакова Д. А., Кондаковой А. А. к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Кондакову А. В. о признании договора приватизации частично недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании Тихонова А.Г., ее представитель и Кондакова А.А. иск поддержали и показали, что на основании договора приватизации от 08 октября 1992 года квартира по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, передана в личную собственность Кондакова А.В., однако, истцы также выражали желание на участие в приватизации квартиры, в связи с чем, за каждым из них следует признать право собственности на ? долю указанного объекта недвижимости.

Кондаков Д.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Кондаков А.В. не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела видно, что на основании договора приватизации от 08 октября 1992 года квартира по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, передана в личную собственность Кондакова А.В.

В заявлении в адрес Квартирно-правовой службы, послужившем основанием заключения договора приватизации от 10 сентября 1992 года, истцы также выражали желание на участие в приватизации путем передачи спорной квартиры совместную собственность.

Согласно ст.9 ФЗ РФ «О ведении в действие части первой ГК РФ» ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,

При изложенном, договор приватизации от 08 октября 1992 года подлежит признанию частично недействительным и за истцами следует признать право собственности на ? долю за каждым на квартиру по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, что приводит к уменьшению доли собственности Кондакова А.В. до ?.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор приватизации квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> от 08 октября 1992 года частично недействительным, признав за Тихоновой А. Г., Кондаковым Д. А., Кондаковой А. А. право долевой собственности по ? доли за каждым, уменьшив долю собственности Кондакова А. В. на указанный объект недвижимости до ? доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: