Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-515/2024 - (16-7772/2023) от 28.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-515/2024

      г. Санкт-Петербург       29 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Бошкова Е.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года в отношении Бошкова Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года, Бошков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бошков Е.М. выражает несогласие с судебными актами; не оспаривая событие административного правонарушения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 7 февраля 2023 года около 06.00 часов водитель Бошков Е.М., управляя транспортным средством "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Ломоносова от ул. Думская в сторону ул. Садовая, в районе дома 26 по ул. Садовая г. Санкт-Петербурга, при повороте налево на ул. Садовая по разрешающему зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть ул. Садовая в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему зеленому сигналу светофора, слева направо относительно пути следования автомобиля под управлением Бошкова Е.М. В результате произошедшего ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Бошкова Е.М. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бошковым Е.М. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Бошков Е.М. обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Бошкова Е.М. в совершении административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Бошкова Е.М. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бошкову Е.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 43-52) усматривается неоднократное привлечение Бошкова Е.М. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Бошковым Е.М. однородных административных правонарушений обосновано отнесено к обстоятельству, отягчающему административную ответственность.

При назначении наказания все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания (характер совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, наличие смягчающего обстоятельства, наличие, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и подтвержденного материалами дела, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения) были учтены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Бошковым Е.М. Правил дорожного движения РФ, в результате которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, намерение компенсировать потерпевшему ФИО4 моральный вред, а также ссылка на то, что потерпевший находился в состоянии опьянения и не убедился в безопасности перехода дороги по разрешающему зеленому сигналу светофора, изменение судебных актов не влекут и не свидетельствуют о назначении Бошкову Е.М. несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанные сведения не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бошкова Е.М. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 года в отношении Бошкова Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                И.Р. Косицына-Камалова