Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4065/2023 от 29.06.2023

                                              № 16-4065/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            21 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кузнецова Никиты Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 3 марта 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Никиты Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года, Кузнецов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов Н.С. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2022 года в 01 час 18 минут в районе дома №5 по ул. Тепличная в Курчатовском районе г. Челябинска водитель Кузнецов Н.С., управлявший транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кузнецовым Н.С. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Кузнецовым Н.С. транспортным средством подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, самим Кузнецовым Н.С. не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кузнецов Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецова Н.С. к административной ответственности).

Доводы об отсутствии указанных признаков, выявленных сотрудниками ГИБДД, представляют собой выбранный способ защиты. Каких-либо оснований полагать, что данные признаки у Кузнецова Н.С. отсутствовали, не имеется. Вопреки доводам жалобы, ни представленная в материалы дела видеозапись, ни показания свидетелей (в том числе понятого) в судебном заседании под сомнение указанные обстоятельства не ставят. Такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отражены в каждом из составленных процессуальных документов, с которыми были ознакомлены и понятые, и сам Кузнецов Н.С. При доведенной информации о наличии у Кузнецова Н.С. признаков опьянения никаких замечаний от понятых, как и возражений от Кузнецова Н.С. на стадии составления административного материала ни в устном, ни в письменном виде не поступило. При наличии реальной возможности сделать замечания относительно содержания протокола, в том числе возражать относительно наличия данных признаков, Кузнецов Н.С. в объяснении к протоколу этого не сделал.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1-2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту.

До начала применения мер обеспечения производства по делу до Кузнецова Н.С. доведены предоставленные ему права. В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Кузнецова Н.С. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Кузнецову Н.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До Кузнецова Н.С. доведены и информация о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сведения о приборе, а также о его допустимости и пригодности для проведения исследования, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кузнецов Н.С. ответил отказом. В настоящем случае от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов Н.С. отказался.

При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Кузнецов Н.С. находится в состоянии опьянения, а также при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обозначенные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства Кузнецову Н.С., вопреки доводам жалобы имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры, данное требование являлось законным, никаких оснований для его невыполнения у Кузнецова Н.С. не имелось. Несмотря на законность требования, Кузнецов Н.С. от выполнения данного требования отказался, сделав соответствующую запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований каким-либо иным образом толковать волеизъявление Кузнецова Н.С., иначе как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены процессуальных документах. Понятые, которым перед началом процессуальных действий были разъяснены права, своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, содержание которой также подтверждает присутствие понятых. И содержание процессуальных документов, и показания свидетелей в судебном заседании, и видеозапись, подтверждают факт противоправного деяния Кузнецова Н.С. в виде отказа от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о соблюдении требований законности при совершении имевших место процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, данным должностным лицом подписан. Протокол составлен в присутствии Кузнецова Н.С., которому разъяснены предоставленные ему права, вручена копия протокола. В объяснении к протоколу на приводимые в настоящей жалобе обстоятельства отсутствия признаков опьянения Кузнецов Н.С. не указал.

Факт отказа водителя Кузнецова Н.С., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых (полученных в рамках установленной законом процедуры) и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Кузнецова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░