Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-109/2023 от 20.01.2023

Дело №1-109/2023    

УИД 33RS0005-01-2023-000142-53                            .

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г.                                     г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                         Шаймердянова А.К.,

при секретаре                            Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                      Маркова Д.М.,

подсудимого                             Мельникова Д.В.,

защитника     - адвоката                        Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Дмитрия Владимировича, ***, судимого:

- 27.06.2022 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 14.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

06 августа 2022 года в дневное время, не позднее 15 часов 04 минут, Мельников Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своим знакомым ФИО5 в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Мельникова Д.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей Потерпевший №1, и находящейся во временном пользовании ФИО5

Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, Мельников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения забрал из рюкзака банковскую карту ПАО "Сбербанк", принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подошел к банкомату №, установленному в помещении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, используя который, путем ввода ПИН-кода, получил наличные денежные средства в сумме 1 600 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, Мельников Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 06 августа 2022 года в дневное время, не позднее 16 часов 31 минуты подошел к банкомату №, установленному в помещении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, где имея информацию о ПИН-коде к банковской карте ПАО "Сбербанк" № с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, получил доступ в ее личный кабинет и увидел, что у последней имеется банковский счет №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» 8611/424, по адресу: <адрес>. После этого у Мельникова Д.В., достоверно знающего, что на банковском счету №, находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета. Исполняя преступный умысел, Мельников Д.В. 06 августа 2022 года в дневное время, не позднее 16 часов 31 минуты используя банкомат №, установленный в помещении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений находясь у банкомата №, установленного в помещении ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, путем ввода ПИН-кода получил наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов 04 минуты по 16 часов 32 минуты дата, Мельников Д.В. тайно похитил с банковских счетов №, № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

     Из оглашенных показаний Мельникова Д.В. в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата, дата, дата, следует, что 06 августа 2022 года примерно в 14 часов он и его знакомый ФИО5 зашли к ФИО4, где употребили спиртные напитки, после чего ФИО5 передал ему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, просил приобрести наркотические средства. Он забрал банковскую карту и, с целью хищения денежных средств снял в банкомате деньги в сумме 1600 рублей и 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды, карту он выбросил в мусорный бак у ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>. Потерпевшей Потерпевший №1 он возместил материальный ущерб в размере 2600 рублей, вину в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 141-143, 149-151, 159-163, 165-168).

    Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности находилась банковская карта ПАО "Сбербанк" №, № счета 40№, открыт в ПАО "Сбербанк" г.Карабаново. Банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, позволяющую держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. При получении карты ею была подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру №, оператора связи ООО "Т2 Мобайл". У нее есть знакомый Квасов Семен, с которыми у нее сложились дружеские отношения, последний раз она передала Квасову свою банковскую карту летом 2022 года. Так же у нее в пользовании находится еще одна банковская карта ПАО "Сбербанк" №, счет открыт в ПАО "Сбербанк" г. Карабаново. Банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, позволяющую держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. При получении карты ею была подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру №, оператора связи ООО "Т2 Мобайл". дата в приложении "Сбербанк Онлайн" ей пришло уведомление том, что в 15:04 произведено снятие денежных средств в размере 1600 рублей посредством терминала №, потом деньги в сумме 1500 рублей, были снова внесены на счет ее банковской карты, в 15:31 осуществлен перевод денежных средств с ее карты в сумме 1100 рублей (комиссия 11 рублей) получателю карты с №, в 15:32 с ее карты произведено снятие денежных средств в сумме 400 рублей посредством терминала №, в 16:31 осуществлен перевод денежных средств с сумме 1 000 рублей с ее второй банковской карты № с банковским счетом № на ее карту №, впоследствии данная сумма была снята со счета. Вскоре ей позвонил Квасов, сообщил, что Мельников похитил карту, попросил проверить баланс. Она сказала, что с карты осуществляется перевод денежных средств и снятие денежных средств. Квасов сказал ей, чтобы она блокировала карту, что она и сделала. Таким образом, с ее карты были похищены деньги в сумме 2600 рублей. В настоящее время Мельников возместил полностью причиненный ей ущерб в размере 2600 руб., претензий к нему не имеет (л.д.45-46, 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его пользовании находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, дата в районе Гермеса <адрес> он встретил Мельникова Д.В., по банковской карте Потерпевший №1 они приобрели спиртное, продукты питания и пришли к ФИО4, где стали распивать спиртные напитки. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он положил в рюкзак Мельникова Д.В., затем уснул. Когда проснулся, в рюкзаке Мельникова Д.В. банковскую карту не обнаружил, Мельников Д.В. в квартире также отсутствовал, он понял, что последний без его разрешения воспользовался банковской картой, о случившемся он сообщил Потерпевший №1, она сказала, что с карты осуществляется перевод денежных средств, после чего она заблокировала карту и написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств (л.д. 60-61).

     Показания ФИО5 подтверждается протоколом очной ставки, в ходе которой он подтвердил свои показания о том, что не разрешал Мельникову Д.В. пользоваться картой Потерпевший №1 (л.д. 62-64).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО6, начальника ОУР ОМВД России по Александровскому району следует, что дата в ДЧ ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 причастен Мельников Д.В., который был установлен, задержан и доставлен в ОМВД России по Александровскому району, где написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.71-73).

Из протокола осмотра DVD-R диска с фото-таблицей от 13.12.2022 с участием обвиняемого Мельникова Д.В., следует, что в ходе осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Александров ул.Ческа-Липа д.10 установлено, что Мельников Д.В. осуществляет снятие денежных средств в банкомате ПАО "Сбербанк". Обвиняемый Мельников Д.В. пояснил, что на видеозаписи узнает себя и в данный момент он похищает деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 После осмотра DVD-R с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л.д. 78-84, 85).

дата с участием потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Мельникова Д.В. осмотрены: выписка ПАО "Сбербанк" по счету № банковской карты ПАО "Сбербанк" «MasterCard Travel» №; выписка ПАО "Сбербанк" по счету № банковской карты ПАО "Сбербанк" «МИР» №, предоставленные ПАО "Сбербанк", согласно которой дата в 15 час. 04 мин. - снятие денежных средств в размере 1600 рублей, дата в 16 час. 31 мин. перевод денежных средств в размере 1000 руб. с банковской карты № с банковским счетом № на банковскую карту с №, с банковским счетом №, дата в 16 час. 32 мин. снятие денежных средств в размере 1000 рублей, посредством банкомата, установленного в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала. Участвующий Мельников Д.В. пояснил, что данные операции были совершены им. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 110-120, 121-131, 132).

    Согласно протоколу явки с повинной от 14.09.2022, Мельников Д.В., добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 39).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мельникова Д.В. в совершенном преступлении и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает установленным и доказанным, что Мельников Д.В., осознавая, что имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, осуществил хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 2600 рублей, которые израсходовал на личные нужды.

О прямом умысле Мельникова Д.В. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, направленные на перевод и обналичивание денежных средств, Мельников Д.В. выполнял тайно без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, Мельников Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку Мельников Д.В. реально распорядился похищенным имуществом, совершенное им преступление является оконченным.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Мельникова Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Мельников Д.В. полностью подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов Мельникову Д.В. были разъяснены положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Мельников Д.В. по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как его подписью, так и подписью квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Показания Мельникова Д.В. в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протокола его явки с повинной, которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении Мельниковым Д.В. сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. Мельникову Д.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый Мельников Д.В. подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания Мельникова Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Мельникова Д.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Мельникова Д.В. потерпевшей, судом не установлено. Самооговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Мельникова Д.В., судом не установлено.

Поведение Мельникова Д.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мельников Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, соседями по месту проживания характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями, проживает с родителями, оказывает им помощь по хозяйству.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова Д.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова Д.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая назначение наказания оставила на усмотрение суда, имеющиеся у него и его матери заболевания, наличие бабушки, инвалида 2 группы.

Оснований для признания в действиях Мельникова Д.В., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Органами предварительного следствия Мельникову Д.В. вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников Д.В. не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки.

Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание Мельникова Д.В. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, Мельников Д.В. совершил тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее общение с лицами ранее судимыми, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Мельникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения Мельникову Д.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Мельникову Д.В. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Мельникову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости изменения категории совершенного Мельниковым Д.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15, и применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не установлено.

Применение указанных положений закона привело бы к назначению Мельникову Д.В. несправедливого наказания, не отвечающего принципу его индивидуализации вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Мельников Д.В. условно осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 27.06.2022, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 27.06.2022 подлежит отмене, с назначением осужденному наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мельникову Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по совокупности приговоров Мельников Д.В. осуждается к лишению свободы за совершенные им тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы

Срок отбывания наказания Мельникову Д.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Мельниковым Д.В. наказания в качестве меры пресечения подлежит зачету время содержания под стражей с 14.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мельникову Д.В. в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.06.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области 27.06.2022 и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Мельникову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мельниковым Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Мельниковым Д.В. наказания зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки ПАО "Сбербанк" по сберегательным счетам, стандартный оптический носитель информации формата DVD-R диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     *** А.К. Шаймердянов

.