Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-218/2023 от 12.04.2023

                                                                             гражданское дело № 2-348/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         24 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Сергея Рудольфовича об отмене нотариального действия,

установил:

Миронов С.Р. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, указывая, что с сайта «Госуслуги» ему пришло сообщение о том, что возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 Заявитель полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене, так как он не согласен с суммой долга, взысканной исполнительной надписью, указывает, что по месту регистрации он не проживает, на момент подачи заявления исполнительную надпись не получал. Также указывает, что нотариус ФИО1 не имела права совершать данную исполнительную надпись, так как кредитный договор заключен и исполняется в г. Ижевске. Нотариус ФИО1 находится в другом нотариальном округе в другом субъекте Российской Федерации. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 23 января 2023 года нотариусом ФИО1 — исполнительную надпись о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 594088,45 рублей, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель Миронов С.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Миронова С.Р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 23 января 2023 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Миронова С.Р. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 625/0018-1296377 от 25 февраля 2020 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 594088,45 рублей.

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 625/0018-1296377 от 25 февраля 2020 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Мироновым С.Р., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства «О нотариате», поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.22 Индивидуальных условий договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 25 октября 2022 года, направленная Банком 12 ноября 2022 года заявителю - должнику Миронову С.Р. с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации на официальном сайте АО «Почта России» копия уведомления Банка заявителем получена 01 декабря 2022 года.

23 января 2023 года, то есть по истечении 14 дневного срока со дня направления заявителю уведомления Банк обратился к нотариусу удаленно за исполнительной надписью. 23 января 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 594088,45 рублей.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО1 в Завьяловский РОСП по ОПИ посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Уведомление о совершении нотариальной надписи от 23 января 2023 года Миронову С.Р. направлено нотариусом ФИО1 24 января 2023 года по месту регистрации Миронова С.Р. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России уведомление 08 февраля 2023 года прибыло в место вручения и вручено Миронову С.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что о взыскании задолженности он узнал только с сайта «Госуслуги» опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уведомлял Миронова С.Р. о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи. Указанное уведомление получено Мирновым С.Р. 01 декабря 2022 года.

Не согласие заявителя с размером взысканной с него задолженности по кредитному договору не является основанием для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве либо для отмены совершенной нотариальной надписи.

Законодателем разделены понятие оспаривание нотариальных действий, обусловленного предположением о допущенных нотариусом процессуальных нарушениях и понятии спора о праве между заинтересованными лицами. По смыслу приведенных положений ГПК РФ суд при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 ГПК РФ, проверяет совершенное нотариусом нотариальное действие, в данном случае исполнительную надпись, на соответствие требованиям закона и подзаконных актов. Предметом судебной оценки, в частности, является вопрос о соблюдении нотариусом условий совершения исполнительной надписи и установленной процедуры ее совершения.

Спора о праве между заявителем и нотариусом, что могло бы служить основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае не усматривается. Несогласие заявителя с начисленным банком размером задолженности и соответственно выданной нотариальной надписи на указанную банком сумму, по смыслу приведенных положений ч.3 ст. 310 ГПК РФ могли служить основанием для предъявления им банку требований в порядке искового производства, но не основанием для оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нотариального действия.

Доводы заявителя о незаконности совершенной исполнительной надписи ввиду ее совершения вне территории нотариального округа, где был заключен и исполняется кредитный договор, суд находит необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку вышеприведенными нормами ст.44.3 Основа законодательства «О нотариате» предусмотрено удаленное совершение нотариального действия нотариусом, заявившим в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Распределение заявлений о совершении нотариального действия между нотариусами производится Федеральной нотариальной платой.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные Мироновым С.Р. требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы нотариуса ФИО1 о пропуске процессуального срока на обращение в суд Мироновым С.Р., суд исходит из следующего.

Согласно имеющему в деле отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» уведомление о совершении нотариальной надписи от 23 января 2023 года Миронову С.Р. вручено 08 февраля 2023 года. Первоначально Миронов С.Р. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия согласно почтовому конверту 10 февраля 2023 года. Заявление определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года оставлено без движения для устранения недостатков, препятствующих его принятию судом. Определение Мироновым С.Р. не получено и по истечении срока хранения возращено в суд. Определением суда от 14 марта 2023 года заявление со всеми приложенными к нему материалами было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков. Повторно Миронов С.Р. направил заявление в суд 06 апреля 2023 года. Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к вводу, что причину пропуска срока на обращение в суд возможно признать уважительной, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

В удовлетворении заявления Миронова Сергея Рудольфовича (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного 23 января 2023 нотариусом ФИО1 — исполнительной надписи о взыскании с Миронова Сергея Рудольфовича в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 594 088,45 рублей, зарегистрированной в реестре за № по кредитному договору № 625/0018-1296377 от 25 февраля 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Ризванова Л.А.