Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1327/2013 ~ М-1444/2013 от 13.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

13 сентября 2013 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пономаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещение Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Парамонов А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Парамонов А.Н. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указав, что Парамонов А.Н. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части. Однако сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года Парамонову А.Н. с учетом НДФЛ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что на период произведенной выплаты Парамонов А.Н. был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Парамонов А.Н. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако в добровольном порядке Парамонов А.Н. денежные средства не возвратил.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от заявленных требований отказался, в связи с погашением долга в добровольном порядке, просил производство по делу прекратить.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Парамонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В подпункте 7 пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть положено в основу обязательства по возврату полученных без законных оснований денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Парамонов А.Н. проходил военную службу в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № подполковник Парамонов А.Н. исключен из списков личного состава воинской части № и всех видов обеспечения войсковой части № с выплатой единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также денежной компенсации за вещевое имущество.

Вместе с тем, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», осуществляющим деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, при использовании базы данных, сформированной путем слияния сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, внесенных в СПО «Алушта», Парамонов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно было перечислено на банковскую карту денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., как военнослужащему проходящему военную службу по контракту.

Производство денежной выплаты явилось следствием следующих обстоятельств. С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 7.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится истцом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», и осуществляется с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Первичным этапом формирования этой базы являлось слияние данных Управлений финансового обеспечения МО РФ, то есть сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем передачи электронных данных из УФО МО РФ. При передаче информации из УФО по Астраханской области, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, однако эти первичные параметры, введенные в СПО «Алушта» в отношении ответчика были неверными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца Бирюкова О.В. в ходе рассмотрения дела по существу от исковых требований отказалась, о чем имеется заявление, просила прекратить производство по делу в связи с погашением долга в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд.

Принимая во внимание, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до предъявления иска в суд, и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу по уплаченному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. от исковых требований к Парамонов А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Парамонов А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В.Лябах