Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1555/2023 от 20.02.2023

КОПИЯ

Дело №16-1555/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Мастюгина Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 20 сентября 2021 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Мастюгина Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного № 415 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 20 сентября 2021 года Мастюгин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Мастюгин Д.Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мастюгина Д.В. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 149 района Строгино г.Москвы 26 апреля 2019 года, с Мастюгина Д.В. подлежат взысканию алименты в пользу ФИО6 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство было возбуждено 29 января 2020 года ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве; 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено старшим судебным приставом 6 июля 2021 года на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и 6 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности должника Мастюгина Д.Е. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 9, 19-21, 127, 213-218, том 2 л.д. 34).

Мастюгин Д.Е., зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мастюгина Д.Е. к административной ответственности.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания с учетом дополнений Мастюгин Д.Е. ссылался на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство было окончено с 15 сентября 2020 года и на момент возбуждения дела об административном правонарушении данное постановление не было отменено.

Судьей районного суда при повторном рассмотрении дела по жалобе Мастюгина Д.Е. была истребована копия постановления от 6 июля 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства (том 2 л.д.34).

Однако доводы Мастюгина Д.Е. о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено после возбуждения дела об административном правонарушении, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были проверены судьей районного суда и им не дано вообще должной правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, вынесенное в отношении Мастюгина Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░