Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-106/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000874-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское          19 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой С.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Яроша Л.Д.,

его защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яроша Леонида Дмитриевича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярош Л.Д. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке возле входной двери в <адрес>. 19 <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, обусловленных малозначительным поводом, желанием выразить и продемонстрировать Потерпевший №1 свое явное неуважение к нему, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире.

Сразу реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вместе с Ярошом Л.Д., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направилось к окну квартиры Потерпевший №1, расположенному на первом этаже с северной стороны указанного дома, где лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с помощью камня разбило стекло на оконной раме спальной комнаты квартиры, через которое незаконно проникло в квартиру Потерпевший №1, куда за ним проследовал Ярош Л.Д., где путем физической силы, то есть руками и ногами лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, стало ломать, то есть уничтожать находящееся в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Увидев действия лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, Ярош Л.Д., действуя совместно и согласованно с ним, также стал руками и ногами ломать, то есть уничтожать имущество Потерпевший №1 Затем Ярош Л.Д. облил обнаруженной им в шкафу в пластиковой бутылке легковоспламеняющейся жидкостью (растворителем) лежащие на полу вещи и предметы и поджег их зажигалкой.

В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Яроша Л.Д. уничтожено следующее имущество Потерпевший №1: стиральная машина с центрифугой стоимостью 4 100 рублей, музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью 2 900 рублей, стенка (горку) стоимостью 4 750 рублей, телевизор марки «Iveko» («Ивеко») стоимостью 800 рублей, телевизор марки «Sharp» («Шарп») стоимостью 800 рублей, стенка стоимостью 1 500 рублей, деревянный стул со спинкой стоимостью 750 рублей, электрическая плита с духовым шкафом стоимостью 3 500 рублей, набор кухонной посуды стоимостью 500 рублей, мягкое кресло стоимостью 1 000 рублей, смеситель горячей и холодной воды в ванной комнате стоимостью 1 350 рублей, унитаз с бачком стоимостью 2 500 рублей, стекло размерами 500мм*1100 мм*4мм, 450 мм*1000мм*4мм в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, двухкамерный стеклопакет пластикового окна кухни размерами 410мм*1000мм*24мм стоимостью 4 300 рублей, двухкамерный стеклопакет пластикового окна кухни размерами 500мм*1100мм*24мм стоимостью 4 300 рублей, межкомнатная дверь с откосами и колодой стоимостью 1 250 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности: две кожаные мужские куртки черного цвета 48 размера, зимняя куртка- пуховик серого цвета 46 размера, шарф серого цвета, две спортивные шапки, кухонный стол, обои.

Своими преступными действиями лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и Ярош Л.Д. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яроша Л.Д. в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что Ярош Л.Д. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, полностью загладили причиненный ему преступлением вред, возместили его путем передачи денежных средств и соразмерного имущества, Ярош Л.Д. принес ему извинения, что для него достаточно, претензий к Ярошу Л.Д. он не имеет, между собой они примирились.

Подсудимый Ярош Л.Д., адвокат Гонгоров Ч.Б. выразили согласие с заявленным потерпевшим ходатайством. Против прекращения уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующему основанию подсудимый Ярош Л.Д. не возражал, пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц. не возражала против прекращения уголовного преследования Яроша Л.Д., поскольку им заглажен причиненный потерпевшему значительный материальный ущерб, он принес ему извинения, они между собой примирились.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился в судебном заседании в добровольности заявления потерпевшим Потерпевший №1 указанного ходатайства.

Подсудимый Ярош Л.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести.

При этом Ярош Л.Д. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, примирился с ним, что последний подтвердил, указав на отсутствие у него претензий к Ярошу Л.Д.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию судом подсудимому Ярошу Л.Д. разъяснены и последнему понятны.

Учитывая изложенное, согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования Яроша Л.Д.

Законодательно предусмотренных причин для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного преследования Яроша Л.Д. в связи с примирением не имеется.

То обстоятельство, что Ярошу Л.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления из хулиганских побуждений, что нашло полное подтверждение исследованными судом доказательствами, не является препятствием для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку им совершено преступление против собственности, объектом преступного посягательства явилось имущество Потерпевший №1, для восстановления которого подсудимым приняты меры, причем избранный подсудимым способ возмещения ущерба со слов потерпевшего для него достаточен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить Ярошу Л.Д. до вступления постановления в законную силу, поскольку оснований для ее изменения или отмены суд не усматривает. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования Яроша Л.Д. в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование Яроша Леонида Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яроша Л.Д. до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Агинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования постановления Ярош Л.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Ярош Л.Д. вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Судья                                         Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева