Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 06.06.2023

УИД 16MS0090-01-2022-001004-41

номер дела в суде первой инстанции 2-541/9/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-112/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 03.05.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2022г мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеева А.В. в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа №.

02.05.2023г. Елисеев А.В. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 03.05.2023г. возражения Елисеева А.В.относительно исполнения судебного приказавозвращены в связи с пропуском без уважительных причин срока для подачи возражений.

Елисеев А.В.в частной жалобе просит определение мирового судьи от 03.05.2023г. отменить, указывая, что копию направленного ему судебного приказа не получал, о том, что он является должником по исполнительному производству узнал с сайта Госуслуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. (ч.1)

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. (ч.2)

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Елисеева А.В.относительно исполнения судебного приказа, мировой судья на основании ст. 129 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Елисеевым А.В. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа была направлена Елисееву А.В. 05.04.2022г.. по адресу его регистрации: РТ, <адрес>, (этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа): почтой заказным письмом с уведомлением, документ, вопреки доводам Елисеева А.В., изложенным в заявлении об отмене судебного приказа, получен адресатом 06.04.2022г., следовательно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 20.04.2022г., заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье только 02.05.2023г., то есть за пределами предусмотренного законом срока (по прошествии года).

Документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 03.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Елисеева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина