Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3343/2023 от 20.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3343/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          19 июня 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ершова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 г. и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Ершова В.Н. (далее – Ершов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 г., Ершов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ершов В.Н. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ершова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 18 марта 2022 г. в 19 часов 00 минут около дома № 32 по улице Коммуны города Лукоянова Нижегородской области в ходе ссоры Ершов В.Н. ударил рукой ФИО1 в область лица, чем причинил ей физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Ершову В.Н. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением ФИО1 от 18 марта 2022 г. (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1 от 18 марта 2022 г. (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО5 от 18 марта 2022 г. (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 г. (л.д. 17), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ершова В.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Ершова В.Н., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Ершова В.Н. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Из материалов дела усматривается, что Ершов В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до него доведены, их содержание отражено в названном протоколе, ему предоставлена возможность ознакомиться с данным процессуальным документом и дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверен подписями должностного лица и понятых. Ершов В.Н. отказался от подписи протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, в связи с чем должностным лицом в указанном документе сделана соответствующая запись в каждом таком случае.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в обоснование доказанности вины Ершова В.Н., последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей и судьей районного суда показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Доказательств о какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, привлеченных в качестве потерпевшей и свидетелей, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в рассматриваемой жалобе.

Довод жалобы о том, что защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, не влечет отмену решения судьи районного суда.

14 сентября 2022 г. жалоба Ершова В.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии подтвержденных материалами дела сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы. Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие. При этом указанное лицо имело возможность в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при совершении данного процессуального действия. При этом, сведений о наличии у Ершова В.Н. защитника на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как в жалобе, так и в материалах дела не содержится, соответствующее ходатайство им не заявлялось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что право Ершова В.Н. на защиту в ходе производства по делу реализовано, его жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена, изложенные в ней позиция и доводы Ершова В.Н. были предметом проверки и оценки судьи районного суда.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Ершова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ершова В.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 г. и решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Ершова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ершова В.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев