№ П16-3411/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 ноября 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, мотивирует тем, что выводы о ее виновности основаны на недопустимых доказательствах по делу.
Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.
Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00минут, находясь по адресу: <адрес> ходе возникшего словесного конфликта, нанесла телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт получения ФИО3 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и не повлекших, указанных в статье 115 УК РФ, совершив действия не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принято решение, в котором отсутствуют исследование и оценка должным образом доводов жалобы, выводы сделаны без надлежащей судебной проверки и правового анализа представленной доказательной базы с позиции допустимости и достаточности, не установив фактические обстоятельства дела, и не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение которые позволили бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение, сделать законные и обоснованные выводы и постановить решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, сделан без соблюдения требований названных выше норм.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, лишающие судебный акт законности и обоснованности, и исключающие возможность признать те или иные выводы верными или не отвечающими требованиям правовой полноценности, поскольку не мотивированы, не основаны проверенных и установленных фактах и нормах права.
Судьей районного суда нарушена система принципов законодательства об административных правонарушениях, которым в силу положений Конституции РФ придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях, указывающих на степень их важности и непреодолимости иначе, чем путем отмены не соответствующих требованиям закона судебных актов, поскольку они имеют ярко выраженную процедурную направленность, регламентируют основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях.
При этом, не соблюдение названных и других принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей Прикубанского районного суда <адрес> не выполнены, все доводы жалобы, аналогичные тем, что названы в жалобе в кассационный суд, остались не проверенными, как этого требует закон.
Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда не назвал ни один из доводов жалобы в качестве исследованного и получившего оценку в пользу доказанности совершения административного правонарушения или наоборот, равно как и не привел мотивированный вывод относительно достаточности и достоверности представленной доказательной базы.
Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены, указаны источник или основание получения доказательства, что определяет его допустимость и достоверность, относимость к исследуемому событию правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАп РФ).
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, равно как и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, доводы заявителя предметом должного исследования не были, следовательно, и надлежащей оценки, обстоятельства, положенные в основу принятых судебных актов рассмотрены в правовой плоскости, заявленной потерпевшим. При этом, мотивы, по которым представляются несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебных актах не приведены, что подлежало устранению судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев надлежащим образом доводы жалобы на постановление мирового судьи и приводя мотивы их принятия или отклонению.
Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Прикубанский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, исследовать доводы заявителя должным образом и надлежаще оценить.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Прикубанский районный суд <адрес> на новое рассмотрение жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.З. Борс