Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 02.02.2023

Дело №1-33/2023

УИД 59RS0009-01-2023-000054-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 17 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Кургинян Л.В.,

защитника Воловик И.Л.,

представителя потерпевшего В.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камаевой Оксаны Вячеславовны, <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана 12.07.2022, 17.07.2022 избрана мера пресечения – в виде домашнего ареста, 22.08.2022 мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года около 22 часов 30 минут Камаева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Е., умышленно нанесла Е. неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а также, взяв в руку стеклянную бутылку, находящуюся в данном коридоре, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по голове Е., в результате чего бутылка разбилась. Сразу после этого Камаева О.В., взяв в руку вторую стеклянную бутылку, так же находящуюся в данном коридоре, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею еще один удар по голове Е., причинив Е. закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга (мелкие кровоизлияния в обоих его полушариях) с кровоизлияниями в его желудочках и под мягкой оболочкой, скопление цереброспинальной жидкости под твердой мозговой оболочкой (гигрома), гематому мягких тканей головы (в области век правого глаза и затылочной области головы слева) ушибленные раны на голове в затылочной области и на лице в надбровной области с обеих сторон, кровоподтеки на веках обоих глаз, которые оцениваются по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате умышленных преступных действий Камаевой О.В. потерпевшему Е. так же был причинен кровоподтек на грудной клетке (подкожная гематома в нижнебоковом ее отделе справа), который оценивается по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Подсудимая Камаева О.В. виновной себя признала частично и показала, что она помнит, что когда они пошли с Х. в барак по <адрес>, поискать телефон Х., который тот там незадолго до этого потерял, она не хотела, и рассказала тому, что накануне, Е., проживающий в этом доме, изнасиловал ее. Х. ей не поверил и уговорил пойти с ним. Разговора о том, что они будут разбираться с Е. из-за случившегося, не было. Шли искать телефон. Придя в дом, они зашли сначала к А., проживающей на первом этаже. Та сказала, что телефона Х. не видела, и они поднялись на второй этаж, где расположена комната Е., а так же комнаты ААЮ и В.. Х. постучал в комнату к Е., а она в комнату В.. В. дверь не открыла, а Е. открыл. Х., схватив Е. за грудки, вытащил того в общий коридор, закрыв при этом дверь в его комнату. В коридоре горела лампочка, было светло. Она начала спрашивать у Е. зачем он ее изнасиловал, на что Е. спросил «а тебе, что, не понравилось?». Из-за этого у нее перемкнуло, она, увидев в коридоре пустую бутылку, схватила ее и ударила ей Е. в лоб, отчего бутылка разбилась. Х. ей все равно не верил про изнасилование. В этот момент в коридор вышел ААЮ, она зашла к нему в комнату, где у жены ААЮ, Р., спросила, приставал ли к ней Е.. Та сказала, что приставал, но выйти в коридор и подтвердить это Х., отказалась. Она пробыла в комнате ААЮ не меньше 10 минут. Когда вышла в коридор, Е. уже сидел на полу, спиной к стене. Думает, что пока ее не было, Х. бил его. Она взяла другую бутылку и вновь ударила его стеклянной бутылкой по голове, но уже в лобно-теменную область. От ее удара Е. упал на пол, головой к лестнице, ногами к комнате В., а бутылка так же разбилась. Она увидев трость Е., с которой тот был всегда, так как у него больные ноги, и он плохо ходит, и этой тростью нанесла несколько ударов по телу Е., а Х. нанес удары ногами в голову потерпевшему. ААЮ оттащил ее от Е.. После этого она из барака ушла. По дороге ее догнал Х.. Объяснить почему ААЮ оттаскивал ее, а не Х., который как следует из ее показаний, интенсивно наносил многочисленные удары потерпевшему, не смогла. Показала, что в тот вечер Х. был обут в тряпичные кеды на резиновой подошве, иной обуви у того не было. Так же подсудимая пояснила, что с заявлением о привлечении Е. к ответственности она не обращалась, о случившемся никому не рассказывала, так же не желала огласки. 14.06.2022 конфликт с Е. произошел из-за того, что он факт применения к ней насилия отрицал, а она разозлилась. Пояснила, что если бы в этот момент была трезва, все равно бы подвергла его избиению.

Из показаний Камаевой, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника 12.07.2022, Камаева показала, что Е. знает около двух лет, отношения у них были дружеские. В июне этого года вместе с ее бывшим сожителем Х. они пошли в дом, где проживает Е.. Она предложила постучаться к Е. и поговорить с ним про то, зачем он ее накануне изнасиловал. Е. открыл им дверь, он был нормальный, никаких повреждений у него не было, но она не поняла, был Е. пьяный или трезвый. Когда Е. вышел в коридор, в комнату Е. ни она, ни Х. не заходили. Дверь в комнату Е. была открыта настежь, она открывается в коридор в сторону конца коридора, в комнате Е. горел свет. Е. стоял прямо перед входом в свою комнату, лицом к ним с Х.. Е. отрицал изнасилование, она разозлилась, стала кричать на него. Х. ударил Е., куда и чем не помнит, но Е. упал на пол, и остался в положении сидя. Она, увидев тут же, возле стены стеклянную бутылку из-под водки, схватила ее в правую руку, и подойдя к сидящему на полу Е., с размаху ударила его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Затем Х. нанес несколько ударов руками по лицу Е., тот упал на живот, лицом вниз. Она взяла трость, с которой всегда ходил Е., и с которой вышел из комнаты сейчас, и ударила Е. этой тростью по спине два раза, бросив после палку здесь же. Затем Х. нанес ногами несколько ударов Е. в тело, а так же по голове. После этого она увидела вторую бутылку, и схватив ее ударила ей лежащего на полу Е. по голове. ААЮ, который вышел в коридор в начале конфликта, схватил ее и стал удерживать. Успокоившись она увидела, что вокруг головы Е. лужа крови, а он сам начал хрипеть. Испугавшись она ушла из общежития. По дороге ее догнал Х. (л.д.85-88 т.1). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Камаева настаивала на показаниях данных в качестве подозреваемой, указав, что нанесла Е. два удара в голову бутылками и два удара тростью по телу (л.д.151-154 т.1). Из протокола проверки показаний подозреваемой на месте, следует, что Камаева находясь в коридор второго этажа дома по <адрес> показала, расположение ее и Е. в момент нанесения ему ударов бутылками и тростью (л.д.106-112 т.1).

После оглашения указанных протоколов Камаева изложенные в них показания подтвердила, указав, что до событий 14.06.2022 она в течение года употребляла спиртное с небольшими перерывами, а последние три месяца пила каждый день. Допускает, что из-за этого, события в ее голове смешались. Рассказывает как помнит. Протокол явки с повинной не подтвердила, указав, что со стороны оперуполномоченного, принимавшего у нее явку с повинной, было оказано давление, в связи с чем она не рассказала о действиях Х., так как она это помнит. Так же подсудимая пояснила, что основания оговаривать ее есть только у свидетелей Х., с которым они после произошедшего расстались, и у свидетеля ААЮ, который считает, что она способствовала сотрудникам полиции в привлечении его к административной ответственности.

Представитель потерпевшего В.О.Н. показала, что по доверенности представляет интересы потерпевшего Е., который в силу состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, и как было установлено сотрудниками полиции, близких родственников у Е. не имеется. В настоящее время, как ей известно из ответа на запрос, Е. после полученной травмы находится на лечении в отделении сестринского ухода.

Свидетель Х. показал, что в настоящее время события помнит очень плохо, давая же показания в полиции, и на показе рассказывал обо всем подробно. Помнит, что примерно год назад они с Камаевой, с которой тогда непродолжительное время сожительствовал, пришли в общежитие по <адрес> искать его телефон, который он за несколько дней до этого там, во время распития спиртного, потерял. По дороге Камаева сказала, что ранее Е., проживающий в этом общежитие, изнасиловал ее. Он Камаевой не поверил, но решил выяснить. Когда они поднялись на второй этаж, кто-то из них постучал в комнату, Е. вышел. Он взяв его за одежду, вытащил в коридор и прикрыл за ним дверь. Освещения в коридоре не было, только свет из-под дверей комнат, и из комнаты Е.. Камаева стала ругаться на Е., а затем он услышал удары. Куда Камаева наносила удары Е. и чем, он не помнит. Потом Камаева ударила бутылкой по голове Е.. Бутылка разбилась. Он стал оттаскивать Камаеву. В это время в коридоре никого кроме них не было. Трости Е. он так же не видел, так как тот открыл им дверь без трости, а в комнату они не заходили.

Из показаний Х. оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что Камаеву знает, она его бывшая сожительница, они с ней сожительствовали несколько дней в прошлом году. Е. тоже знает, когда-то вместе с Камаевой они заходили к нему в гости. Е. проживает в деревянном бараке, расположенном возле городской больницы, номер <адрес>, название улицы и номер комнаты не знает. Точную дату не помнит, примерно в середине июня 2022 года. Он вместе с Камаевой, находясь в состоянии опьянения, пошли в барак, где проживает Е., чтобы поискать его телефон, который накануне он там потерял. Незадолго до этого, может за день или два, а может и больше, он вместе с Камаевой употребляли спиртное в комнате у Е.. Во время распития спиртного они с Камаевой поругались, он ушел, а Камаева осталась в комнате у Е. вместе с ним. Уйдя из комнаты Е. где-то в бараке он потерял свой сотовый телефон. Когда они пришли в барак, где проживает Е., то стали искать его телефон, стучались в комнаты к проживающим, чтобы спросить про телефон. Также они постучались в комнату Е.. В это время Камаева рассказала ему, что Е., когда они поругались и он ушел, а она осталась у него, изнасиловал ее. Она сказала, что хочет поговорить с Е.. Подробностей об изнасиловании Камаева ему не рассказывала, а он у нее не спрашивал, ему было это не интересно. Камаева не просила его разобраться или поговорить с Е., он сам решил постучаться к нему в дверь, чтобы Камаева могла поговорить с ним. Когда Е. открыл дверь, он, взяв Е. за одежду, вытащил его из комнаты в коридор. Е. был пьяный, не сопротивлялся ему, своими ногами вышел в коридор. Трости при Е. в этот момент не было. Никаких повреждений на Е. не было, он это видел хорошо, так как у Е. в комнате горел свет, освещал его. Вытащил он Е. в коридор, чтобы Камаева могла поговорить с ним. Вытащив Е., он отпустил его одежду, он отошел в сторону. Камаева находилась рядом. Света в коридоре барака не было, но из щелей дверных проемов комнат в коридор падал свет, поэтому он видел в коридоре и Камаеву, и Е.. Практически сразу же после того, как Е. оказался в коридоре, Камаева набросилась на него, толкнула Е. руками в грудь, отчего Е. сначала пошатнулся к стене, ударился спиной и головой об стену, а затем упал на левый бок на пол около двери своей комнаты, ударившись головой об пол. Пол в коридоре барака деревянный, какие стены, он не знает, они отштукатурены. При этом Камаева спрашивала Е., зачем тот ее изнасиловал, но Е. ей ничего не отвечал. Тогда Камаева стала бить Е. руками и пинать ногами по голове и телу. Он пытался успокоить Камаеву, несколько раз оттаскивал ее от Е., но Камаева не унималась, отталкивала его, вырывалась из его рук, продолжала бить и пинать лежащего на полу Е.. Куда именно Камаева била и пинала Е., сколько раз ударила и пнула его, он не знает, не считал, но не меньше 10-15 раз точно, может и больше. Е. при этом лежал на полу, что-то говорил, что именно, он не помнит, Е. он не разглядывал, в какой позе тот лежал, когда его била и пинала Камаева, он не помнит, была ли у него кровь, он не знает. В какой-то момент Камаева взяла с пола в коридоре стеклянную бутылку из-под водки, которая стояла возле двери, расположенной напротив двери Е., он это видел, так как на бутылку как раз падал свет из щели, подошла к лежащему Е., наклонилась над ним и с размаху ударила этой бутылкой лежащего Е. по голове, отчего бутылка разбилась, ударяла ли Камаева Е. после этого руками по голове, он не помнит. В какой руке Камаева держала бутылку, он не помнит. После этого Камаева еще несколько раз пнула Е. ногой, куда именно и сколько раз, он не знает, не видел, также не видел, была ли у Е. кровь, так как в этот момент стал оттаскивать Камаеву от Е.. Ударяла ли Камаева Е. уже разбитой бутылкой по голове или по телу, он также не видел, может быть и ударяла. В этот момент ему удалось оттащить Камаеву от Е., больше к Е. он Камаеву не пускал, держал ее. Через некоторое время Камаева успокоилась. В руках Камаевой в этот момент разбитой бутылки уже не было, куда Камаева дела ее, он не знает. Все это время Е. продолжал лежать на полу коридора, стонал, он к нему не подходил, не осматривал его, кровь у него он не видел, возможно, та и была, он не спрашивал Е., нужна ли ему помощь, какие у него были повреждения, он не знает. Он не помнит, подходил ли кто-либо к ним с Камаевой, когда они находились в коридоре на втором этаже барака. Может быть, кто-то и подходил. Когда Камаева окончательно успокоилась, они вместе спустились на первый этаж барака. Когда они спустились на первый этаж барака, там было светло, на руке Камаевой он увидел кровь, на какой именно руке, он не помнит. Он понял, что это кровь Е., так как у Камаевой никаких ран не было, а до этого у Камаевой руки были чистые. После этого они зашли в комнату, где живет знакомая Камаевой по имени А., дверь им открыл ее сожитель Д.. Он спросил у Д. про свой телефон. Разговаривала ли с ним о чем-либо Камаева, он не помнит. Также он не помнит, была ли дома А.. После этого он и Камаева ушли домой к Камаевой по <адрес>, где переночевали, а на следующее утро он ушел к себе домой. Камаеву он видел последний раз 23.06.2022, когда та приходила к нему в гости на день рождения ребенка. С того времени с Камаевой он больше не встречался, к Е. также больше не ходил. О том, что Е. после того, как его избила Камаева, увезли в больницу в тяжелом состоянии, он узнал через несколько дней после произошедшего от кого-то из жителей барака, когда заходил туда по своим делам, от кого именно уже не помнит. С Камаевой он не договаривался об избиении Е., не знал, что та будет избивать его, Е. он не бил, его била только Камаева (л.д.60-63 т.1, л.д.18-20 т.2).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.07.2022 следует, что в ходе данного следственного действия Х., указал на дом по <адрес>, как на место произошедших событий. Затем, находясь в коридоре второго этажа указанного дома Х. показал расположение комнаты, из которой вытащил Е., а так же место, напротив входа в указанную комнату, куда поставил потерпевшего. Указал на статисте, как Камаева, толкнув Е. обеими руками в грудь, сбила с ног Е., а когда тот упал на пол, завалившись на правый бок, головой к лестнице, начала наносить удары по голове и телу Е. руками и ногами, а затем, взяв здесь же в коридоре пустую стеклянную бутылку из-под водки, размахнувшись, ударила ей Е. по голове, отчего бутылка разбилась. После этого Камаева еще несколько раз ударила ногой по голове потерпевшему. Когда ему удалось оттащить Камаеву от Е., они спустились на первый этаж, там зашли в комнату, где проживает знакомая Камаевой по имени А., а после ушли домой (л.д.64-70 т.1). После оглашения указанных протоколов Х. изложенные в них показания подтвердил, указав, что тогда события помнил гораздо лучше. Отвечая на вопросы участников пояснил, что освещение в коридоре было слабое, он был пьян, но то, что Камаева наносила удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего он видел. Сколько точно было ударов, сказать не может, но не менее двух-трех. Так же он видел, как Камаева один раз ударила Е. бутылкой по голове. В процессе того как Камаева избивала Е. он дважды оттаскивал ее от него. Первый раз когда она только начала наносить потерпевшему удары руками и ногами, а второй раз, когда она разбила об его голову бутылку и снова стала пинать. Он понял, что потерпевшему пришел конец, и потащил Камаеву в сторону лестницы. Е. же остался лежать в коридоре, головой в сторону лестницы. Так же свидетель пояснил, что расстались они с Камаевой на следующий день, по хорошему, без претензий друг к другу, после этого, она еще на день рождения к его ребенку приходила.

Из показаний свидетеля А.., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 11.07.2022 она показала, что проживает по <адрес> вместе с сожителем Д.. Е. знает, он проживает в комнате № на втором этаже в этом же доме, что и они с Д.. Примерно в середине июня 2022 года около 22 часов 30 минут она пошла в гости к своему брату ААЮ, который живет на втором этаже её дома, в комнате напротив комнаты Е.. Поднявшись на второй этаж, в коридоре рядом с комнатой № она увидела лежащего в большой луже крови на животе Е.. Е. ничего не говорил, стонал, пытался ползти. Также рядом с Е. на полу было очень много осколков бутылочного стекла. В этом же коридоре недалеко от Е. стояли ее знакомая Камаева Оксана. С ней был молодой парень, невысокого роста, худой, русоволосый. Она спросила у Камаевой, что случилось с Е., на что Камаева ответила ей, что Е. ее изнасиловал, за это они избили Е. стеклянной бутылкой. Она поняла, что Камаева говорит про себя и про этого парня, так как рядом больше никого не было. Также на правой руке Камаевой она увидела кровь, при этом Камаева попросила ее дать ей тряпку, чтобы вытереть руку от крови. Она поняла, что Е. нужна медицинская помощь, поэтому пошла к себе домой, чтобы вызвать скорую помощь, Камаева и парень остались в коридоре второго этаже рядом с Е.. Дождавшись дома приезда скорой помощи, она вместе с сотрудниками скорой помощи снова поднялась на второй этаж дома, где лежал Е.. Камаевой и парня уже не было, куда они делись, она не знает. Сотрудники скорой помощи перевернули Е. на спину, она увидела, что у Е. изрезано лицо, оно было все в крови, на волосах также была кровь. Е. увезли в больницу. После этого случая она Камаеву больше не видела. Со слов Д. ей известно, что Камаева с этим парнем заходила к ней в комнату, но в какой момент не знает. Так же свидетель пояснила, что Е. инвалид и пенсионер, ходил с палочкой из-за проблем с ногой, в связи с чем полагает, что совершить изнасилование по состоянию здоровья тот не мог (л.д.51-53 т.1).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 11.07.2022 он показал, что проживает по <адрес> вместе с сожительницей А.. Е. знает около двух лет, он их сосед, проживает в комнате № на втором этаже в этом же доме, что и он с ААЮ. Примерно месяц назад около 22 часов 30 минут ААЮ пошла в гости к своему брату ААЮ, который проживает на втором этаже этого же дома. Через некоторое время ААЮ вернулась домой, сказала, что на втором этаже в луже крови лежит Е., а рядом с ним знакомая Камаева Оксана и ее парень по имени ААЮ. Также ААЮ сказала о том, что Камаева рассказала ей, что это она избила Е. бутылкой за то, что тот ее изнасиловал. После этого с телефона, который на тот момент был у них в пользовании, ААЮ позвонила на номер «112» и вызвала для Е. скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ААЮ с ними снова пошла на второй этаж дома. В это время к ним домой зашла Камаева Оксана с ААЮ. Ранее он этого ААЮ видел, тот говорил, что живет с Камаевой. Камаева стала рассказывать, что она ударила Е. по лицу. Говорила ли чем ударила и как он не помнит. Камаева говорила про свои действия, о том, что что-то делал ААЮ, не говорила. Сам же ААЮ ничего не говорил, стоял молча. После они ушли. Когда ААЮ вернулась, то сказала, что у Е. не лицо, а месиво, все в крови (л.д.54-55 т.1).

Свидетель ФИО32 показал, что проживает по <адрес> с сожительницей Р.. Комната расположена напротив комнаты, в которой проживал Е.. Летом 2022 года они в вечернее время вернулись с Р. домой с дачи, были уставшие. Сколько было времени, сказать не может, не отслеживал. Они лежали, смотрели телевизор, когда он услышал какой-то шум из коридора, похожий на глухой стук. Этот шум продолжался с минуту. Когда все стихло, он немного еще подождал, а затем выглянул в коридор и увидел, что посередине коридора, ногами к его двери, головой к лестнице лежит Е. в луже крови. Е. трясло, словно у него судороги, и он стукался головой о пол. Больше в коридоре никого не было. Он испугался и, закрыв дверь, сказал Р. вызывать скорую помощь, она так же выглянула в коридор и закрыв дверь, стала звонить в скорую. Больше они в тот вечер в коридор не выходили. Знает, что когда скорая забрала Е., жена Б., В., вымыла в коридоре пол, смыв кровь. На следующий день он спускался на первый этаж к свой сестре, А., которая проживала там с Д.. Он рассказал сестре, что видел в коридоре Е. в крови, что вызывал скорую помощь, на что А. рассказала ему, что первая вызвала скорую, и что Е. избила Камаева Ксюха. Откуда ей это известно, он не стал спрашивать.

Из показаний ААЮ, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что события разворачивались в середине июня 2022 года. В коридоре он услышал стоны, а выглянув, увидел Е. лежащего на полу, на животе, лицом вниз, в луже крови. Е. стонал, его трясло, как будто у него были судороги. Е. лежал посередине коридора, примерно напротив комнаты №, которая расположена справа от его комнаты. Он понял, что Е. избили. В коридоре, кроме Е., больше никого не было. Когда он выглянул в коридор, то там горел свет, он все хорошо видел. Он к Е. не подходил, сразу же закрыл дверь их комнаты, сказал о том, что увидел Р. и с ее телефона позвонил на скорую. Больше из комнаты ни он ни Родыгина не выходили, легли спать. Что было дальше, не знает. На следующее утро, когда они с Р. вышли из комнаты, в коридоре никакой крови уже не было, было чисто. Сейчас он знает, что Е. в тот вечер забрали в больницу, до сих пор тот находится там. Также ему известно, что пол в коридоре помыла В., которая проживает в комнате №. В. сама рассказала им об этом Р.. Также со слов своей сестры А., которая проживает на первом этаже этого же дома, он знает, что Е. побила ее знакомая по фамилии Камаева, подробностей А. не рассказывала, он не спрашивал. Откуда А. про это знает, он не знает, не спрашивал ее. Свет в коридоре включается из его комнаты. Он не помнит, включал ли он свет, перед тем как выглянуть в коридор, или свет уже был включен. Он не обратил внимания, были ли рядом с Е. бутылки, осколки стекла и трость Е., но точно помнит, что дверь в комнату Е. была закрыта. До того, как он услышал стоны из коридора, в коридоре был какой-то шум, грохот, как будто в коридоре гоняли мяч, но никаких криков не было. По времени шум из коридора доносился минут 10-15, не больше. Что происходило в коридоре, и кто находился в коридоре, он не знает, он в коридор не выходил. К ним в комнату никто не стучался. Он выглянул в коридор только тогда, когда услышал стоны (л.д.96-99 т.1). После оглашения указанного протокола ААЮ подтвердил изложенную в нем информацию, указав, что свет в коридоре стал включаться из его комнаты после этих событий. На момент произошедшего, свет в их крыле коридора можно было включить либо в вестибюле на первом этаже, либо на площадке второго этажа, но там выключатели не работали, нужно было соединять провода, что все жильцы и делали. Однако на тот период, в связи с тем, что было лето, темнело поздно. И возможно, что освещался коридор светом из окна в коридоре. Так же свидетель настаивал, что шум из коридора доносился не больше одной – двух минут, после чего все стихло, и стали слышны стоны.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 13.07.2022 она показала, что проживает по <адрес> с сожителем ААЮ. Примерно в середине июня 2022 года вечером она и ААЮ были дома и смотрели телевизор. Когда они смотрели телевизор, она слышала, что из коридора доносился какой-то шум, как будто что-то падало или что-то роняли, но никаких криков, никаких разговоров не было. По времени шум был примерно минут пятнадцать. В то время, пока из коридора доносился шум, из комнаты ни она, ни ААЮ не выходили, дверь никому не открывали, к ним в комнату никто не стучался. Что происходило в коридоре, она не знает. Когда шум из коридора перестал доноситься, ААЮ открыл дверь и выглянул в коридор, после чего сказал ей, что в коридоре лежит Е. весь в крови, что надо вызывать скорую. С ее телефона ААЮ вызвал скорую. Она также выглянула в коридор, в коридоре горел свет, кто и когда его включил, она не знает. В коридоре она увидела, что на полу лежит Е., больше в коридоре никого не было. Е. лежал около комнаты №, головой в сторону лестницы. После этого до утра они с ААЮ из комнаты не выходили, легли спать. На следующий день В., которая живет в комнате №, рассказала им с ААЮ, что Е. избили, что она замывала полы в коридоре от крови, кто избил Е., В. не говорила. Потом ААЮ сказал ей, что его сестра А. сказала ему, что Е. избила Камаева Оксана. Е. ходил с тростью. Без нее редко когда выходил из комнаты (л.д.100-102 т.1).

Свидетель Б.показал, что проживает по <адрес> с В.. Е. знает, он проживал в соседней комнате №. В один из дней лета, дату не помнит, они вернулись вечером с В. с огорода и легли спать. В доме все было в порядке. Через некоторое время их разбудил стук в двери. Это стучала Астахова Алла, проживающая на первом этаже, которая попросила вызвать скорую Е.. Выглянув в коридор он увидел, что на полу, на животе лицом вниз, посередине их коридора лежит Е.. Его голова слева была разбита и вокруг головы была большая лужа крови. Е. мычал и дергал руками и ногами. Е. ходит с тростью, но на тот момент он никаких предметов возле него не увидел. Когда все это происходило, в коридоре, так же как и у них в комнате, было светло. Затем приехали врачи и на скорой Е. увезли. После этого его сожительница В. вымыла пол в коридоре.

Из показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что эти события происходили примерно в середине июня 2022 года. В дневное время они с В. вернулись из сада, были немного впившие, легли спать. Проснулись от стука в дверь их комнаты. Стучала Астахова Алла, сказала, что Е. избили, просила вызвать скорую помощь. Кто избил Е., ААЮ не сказала. В. с его телефона стала вызывать «скорую», а он вышел в коридор. В общем коридоре напротив их входной двери лежал Е., какое именно было его направление, когда тот лежал, он не помнит, но помнит, что лежал лицом вниз. При этом Е. издавал стонущие звуки, хрипы, его трясло, он был весь в крови. Крови было очень много и на нем, и вокруг него в коридоре. Он не стал трогать Е., так как боялся ему навредить, не знал, как ему можно помочь, стал ждать приезда «скорой». Он спросил у Е., что с ним случилось, кто его избил, но на его вопрос Е. ничего не смог ответить, только стонал. В коридоре, когда он вышел, больше никого не было, только Е. лежал на полу. Через некоторое время приехали «скорая» и полиция. Е. увезли на скорой. Когда он вышел в коридор, то там горел свет. На полу были разбитые бутылки, осколки стекла. Когда Е. увезли на «скорой», он вернулся в комнату, а В. замыла следы крови в коридоре и убрала разбитые бутылки, которые выбросила на помойку (л.д.15-17 т.2). После оглашения указанного протокола свидетель подтвердил изложенные в них показания, указав, что на данный момент не помнит были ли возле Ефимова осколки стекла от бутылок, но раз и при даче объяснений 15.06.2022 и при допросе говорил, что видел, значит были. Так же свидетель пояснил, что Е. стал проживать с ними по соседству с 2021 года, после освобождения из мест лишения свободы. Вел тихий образ жизни, никому не мешал, передвигался с помощью трости, так как у него были какие-то проблемы с ногой.

Свидетель В. показала, что проживает по <адрес> вместе с сожителем Б.. Е. их сосед, проживал в комнате №, через стенку от них. Летом 2022 года они с сожителем Б. пришли из <адрес> домой в <адрес> пешком, по пути заходили на кладбище, где немного выпили. Вернувшись домой на <адрес> еще выпили и легли спать. На момент их прихода порядок в коридоре общежития нарушен не был. Возле комнаты соседей стояли пустые водочные бутылки, но разбитых бутылок и стекол на полу не было. Проснулись они с Б. от сильного стука в их дверь. Стучалась А., живущая на первом этаже, которая попросила вызвать скорую помощь. Она, В., вышла в коридор и увидела, что их сосед Е. лежит на полу, лицом вниз, в луже крови. Вызвали скорую, врачи которой приехав, забрали Е.. После этого она прибралась в подъезде, смыла кровь и убрала осколки стекла, так как побоялась, что кровь засохнет и ее будет не оттереть, а так же к их комнате невозможно было подойти, так как крови было очень много.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной 09.09.2022 В. показала, что примерно в середине июня 2022 года, она с сожителем Б. вернулись из сада. Были выпившие, легли спать. Разбудила их А., которая живет на первом этаже в этом же доме. ААЮ попросила вызвать скорую, сказала, что их соседа Е. избили. Кто избил, не говорила. Выглянув в коридор, она, В., увидела, что на полу напротив двери их с Б. комнаты, в луже крови, лицом вниз, лежит Е.. Е. стонал, его всего трясло, вся голова у него была в крови. Крови на полу было очень много, как будто поросенка зарезали. Больше в коридоре никого не было. В коридор она не выходила, а с телефона Б. она стала звонить в скорую помощь. Она не видела, уходила ли из коридора куда-то ААЮ в то время, пока она звонила на скорую, или нет. Через некоторое время приехала скорая и увезла Е. в больницу. После этого, так как лужа крови была прямо напротив входа в их с Б. комнату, она решила все замыть и убрать. Пол в коридоре возле входа в их комнату застелен линолеумом. Также с пола она убрала две разбитые бутылки из-под водки и стекла от них с кровью, все сложила в пакет и сразу же выбросила на помойку. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции. Когда она открыла дверь ААЮ и увидела лежащего на полу в крови Е., то в коридоре было светло, она это точно помнит. Кроме разбитых бутылок и стекла никаких других предметов на полу в коридоре, где лежал Е., не было, трости его тоже не было. Е. являлся инвалидом, у него была об этом справка. Передвигался он с тростью, но иногда в коридор из комнаты выходил без нее. Жил Е. один, ни родственников, ни женщины у него не было. Сам Е. говорил ей, что женщина ему не нужна, так как он импотент (л.д.210-212 т.1). После оглашения указанного протокола свидетель подтвердила изложенную в нем информацию, уточнив, что несмотря на проблемы со здоровьем, Е. однажды приставал к ней и к Р., но они дали ему отпор, и он больше себе вольностей не позволял. Так же свидетель пояснила, что слышимость между их комнатой и комнатой Е. очень хорошая, не смотря на это ни накануне, ни ранее, они с Б. никаких криков женщин о помощи из комнаты Е. не слышали.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что проходит службу в Отделении МВД России по Александровскому муниципальному округу в должности начальника отделения уголовного розыска. 14.06.2022 он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства. Около 22 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на втором этаже в доме по <адрес> лежит избитый мужчина. Он выехал на место. По приезду на место на полу рядом с комнатой № лежал мужчина. Осмотрев его, он опознал его как Е.. Рядом находились его соседи – Б. и В.. На голове у Е. были раны, много крови и на нем и вокруг него в коридоре. Так же рядом с Е. на полу лежало много осколков стекла от бутылки. Он попытался выяснить у Е., что с ним случилось, но Е. ничего говорить не мог, был без сознания. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которым он помог переместить Е. в автомобиль скорой помощи. Ни в общем коридоре дома, ни в квартире Е. в ходе визуального осмотра он никакой трости не видел. Когда он помогал сотрудникам скорой помощи перемещать Е. на носилках в автомобиль скорой помощи, трости при нем не было (л.д.1-3 т.2).

Из протокола очной ставки проведенной между обвиняемой Камаевой О.В. и свидетелем Х. от 21.07.2022 следует, что в ходе данного следственного действия Х. подтвердил данные им при допросе показания, пояснив, что после того, как Е. оказался в коридоре общежития, Камаева толкнув Е. сбила его с ног, а затем видел, что она нанесла удар бутылкой по голове Е., отчего та разбилась. Так же он слышал, что между Камаевой и Е. что-то происходило, были звуки похожие на звуки ударов. Из-за чего он оттащил Камаеву от Е. и увел из общежития.

Камаева в присутствии защитника показала, что нанесла Е. удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, затем нанесла два удара тростью по телу Е., а затем еще один удар бутылкой по голове, отчего та так же разбилась. После чего ее оттащили, и она, испугавшись вида крови Е., убежала (л.д.163-167 т.1).

Из протокола очной ставки проведенной между обвиняемой Камаевой О.В. и свидетелем ААЮ 25.07.2022 следует, что свидетель ААЮ подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что при избиении Е. он не присутствовал, выглянул в коридор только когда шум в коридоре стих, и он услышал стоны (л.д.172-174 т.1).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу зарегистрированного в КУСП № в 22:57 ч. 14.06.2022 в дежурную часть ОМВД обратилась А., которая сообщила, что в 22:55 ч. 14.06.2022 на втором этаже дома по <адрес> у <адрес> ею обнаружен сильно избитый мужчина, требуется

помощь бригады скорой помощи (л.д.2 т.1).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что по прибытии 14.06.2022 в 23 часов 06 минуты к Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сотрудниками скорой помощи зафиксировано, что Е. лежит на полу в луже крови, рядом у головы разбитые стекла от бутылок, контакту не доступен, на окрики не реагирует, выраженное психомоторное возбуждение: отмахивается руками и ногами. При осмотре зафиксированы множественные резаные раны лица, век, на затылочной и теменной части головы обнаружены резаные раны размером от 0,5 до 3 см (т.1 л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2022 и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра коридора второго этажа дома по <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят один осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета (л.д.72-77 т.1).

Из протокола получения образцовдля сравнительного исследования следует, что 05.09.2022 у Е., находящегося в медучреждении получены образцы буккального эпителия (слюны) (л.д. 209 т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.12.2022 и фототаблицы к нему в ходе осмотра осколка изъятого в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что осколок прозрачного бесцветного стекла размером 3,8x0,9x0,3 см. На всей поверхности стекла имеется наслоение вещества бурого цвета. Осколок имеет неровные острые края (л.д. 245-247 т.1).

Из заключений экспертов № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д доп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Е., при доставлении его в медучреждение зафиксированы повреждения, которые оцениваются по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга (мелкие кровоизлияния в обоих его полушариях) с кровоизлияниями в его желудочках и под мягкой оболочкой, скопление цереброспинальной жидкости под твердой мозговой оболочкой (гигрома), гематома мягких тканей головы (в области век правого глаза и затылочной области головы слева) ушибленные раны на голове в затылочной области (1) и на лице в надбровной области с обеих сторон (2), кровоподтеки на веках обоих глаз (2) – по п. 6.1.3 квалифицируется как совокупность вне- и внутричерепных повреждений как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек на грудной клетке (подкожная гематома в нижнебоковом ее отделе справа) – по п. 9 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судя по характеру, количеству и локализации, вышеперечисленные повреждения у Е. образовались в течение короткого промежутка времени незадолго до обращения его за медпомощью от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу и голове (не менее 4-5 раз) и грудной клетке (один раз), возможно от ударов частями тела человека (кулаком, обутой ногой) и другими твердыми предметами, характеристики которых по имеющимся медицинским записям, как и от какого травмирующего предмета возникло то или иное повреждение, установить нельзя. Исходя из этого, получение Е. повреждений возможно при указываемых в материалах дела обстоятельствах – от ударов частями тела человека, стеклянной бутылкой. Получение всех повреждений при падении Е. на плоскости из положения стоя исключается (л.д. 22-24, л.д.33-37 т.2).

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2022 данного по результатам проведения судебной экспертизы тканей и выделений человека, на фрагменте стекла, обнаруженном на месте происшествия и предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Е.. Происхождение указанных следов крови от Камаевой и Х. исключается (л.д. 46-51 т.2).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Камаевой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время 14 июня 2022 года подсудимая Камаева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла неоднократные удары руками и ногами по голове и различным частям тела Е., а также, взяв в руку стеклянную бутылку, нанесла бутылкой один удар по голове Е., в результате чего бутылка разбилась, после этого взяла в руку другую стеклянную бутылку и нанесла ею еще один удар по голове Е., причинив потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное следует из показаний самой подсудимой, которая показала, что на ее претензии о примененном к ней ранее насилии с его стороны, Е. все отрицал, в связи с чем она разозлилась на него, подняла с пола стеклянную бутылку и с размаху ударила бутылкой по голове Е., затем взяв в руки трость Е., с которой тот передвигался из-за больных ног, нанесла ей два удара по телу потерпевшего, после чего она взяла другую стеклянную бутылку и снова ударила ей по голове Е.. Увидев, что Е. в крови и хрипит, испугалась и выбежала на улицу. Показания подсудимой в данной части фактически подтверждаются показаниями свидетеля Х., из которых следует, что находясь в коридоре, Камаева начала ругаться на Е., затем толкнула его руками в грудь, отчего Е. упал, ударившись головой об пол. После этого Камаева стала бить Е. руками и пинать ногами по голове и телу, нанеся несколько ударов, затем ударила Е. по голове стеклянной бутылкой, отчего бутылка разбилась. При выходе из общежития на руке Камаевой он видел кровь, понял, что это кровь Е.. Из показаний свидетеля ААЮ следует, что, когда она в вечернее время 14.06.2022 поднялась на второй этаж общежития, где проживает ее брат ААЮ, то в коридоре увидела лежащего в луже крови на животе Е., который стонал. Рядом с Е. на полу было очень много осколков бутылочного стекла. Недалеко от Е. стояли Камаева Оксана и Х.. На ее вопрос Камаева пояснила, что Е. применил ранее к ней насилие, за это они избили Е. стеклянной бутылкой, и попросила ее дать ей тряпку, чтобы вытереть руку от крови. Она вызвала Е. скорую помощь, когда вернулась, то Камаевой и Х. уже не было. Из показаний свидетеля Д. следует, что к ним домой заходила Камаева, сказала, что она ударяла Е.. Свидетели ААЮ и Р. показали, что слышали шум в коридоре, после чего увидели лежащего в коридоре и избитого Е.. Свидетели В., Б. и К. видели, как в коридоре лежит избитый Е., на полу возле которого лежало много осколков стекла от бутылки. Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, согласно которых при прибытии сотрудников скорой медицинской помощи Е. был обнаружен врачами в луже крови, с многочисленными резаными ранами на голове в теменной и затылочной областях, а так же на лице и веках, на полу вокруг головы Е. врачами обнаружено множество осколков бутылочного стекла; на изъятом с места происшествия осколке стекла экспертом обнаружены следы крови человека, которая принадлежит Е., происхождение крови от Камаевой и Х. экспертом исключено; согласно заключениям экспертов, данных по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз, у Е. при доставлении его в медучреждение зафиксированы повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга с кровоизлияниями в его желудочках и под мягкой оболочкой, скопление цереброспинальной жидкости под твердой мозговой оболочкой; гематома мягких тканей головы; ушибленные раны на голове в затылочной области и на лице в надбровной области с обеих сторон; кровоподтеки на веках обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтек на грудной клетке, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения получены потерпевшим в течение короткого промежутка времени незадолго до обращения Е. за медицинской помощью от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу и голове (не менее 4-5 раз) и грудной клетке (один раз), возможно от ударов частями тела человека (кулаком, обутой ногой) и другими твердыми предметами, получение всех повреждений при падении Е. на плоскости из положения стоя исключается. Судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, заключение эксперта внутренних противоречий не содержит, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а так же для самооговора подсудимой, судом не установлено. Доводы подсудимой о наличии у свидетелей Х. и ААЮ оснований для ее оговора проверены судом и своего подтверждения не нашли, кроме того являются не логичными, поскольку из пояснений и подсудимой и Х. следует, что расстались они по обоюдному согласию, после чего поддерживали дружеские отношения. Причиной оговора со стороны ААЮ Камаева называет его неприязнь к ней в связи с подозрением в содействии ею сотрудникам полиции, при этом свидетель ААЮ показаний изобличающих Камаеву не дает, последовательно сообщая, что видел в коридоре лишь потерпевшего Е. и следы крови на полу.

Совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду установить фактические обстоятельства произошедших событий и бесспорно установить вину Камаевой в причинении Е. телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения Камаевой телесных повреждений Е., суд приходит в выводу о том, что нанося потерпевшему с применением силы удары в жизненно-важный орган - голову и используя при этом в качестве оружия стеклянные бутылки, подсудимая не могла не осознавать последствий своих действий. О том, что удары бутылками по голове потерпевшего наносились с силой свидетельствует тот факт, что от ударов о голову потерпевшего бутылки разбивались, а так же то, что непосредственно после произошедшего, при осмотре врачами бригады скорой медицинской помощи у Е. были обнаружены многочисленные, обильно кровоточащие, резаные раны теменной и затылочной областей. О нанесении ударов бутылками именно в эти области головы потерпевшего сообщила подсудимая, давая показания в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Е. наступил в результате телесных повреждений полученных им от 4-5 травматических воздействий в область головы, суд считает достоверно установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, установленный экспертом, наступил в результате действий Камаевой, и вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации ее действий на ст. 115 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам судебно-психиатрической экспертизы, у Камаевой имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.39-42 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимой Камаевой О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимой совершено тяжкое преступление против здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Камаевой обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, а так же данные о ее личности, согласно которых Камаева характеризуется в целом неудовлетворительно (л.д.73-88 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаевой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.88-89 т.2).

Так же суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Камаевой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повиннойот 12.07.2022, так как несмотря на то, что Камаева в судебном заседании явку не поддержала, однако при даче показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сообщила информацию о своих действиях аналогичную сообщенной при даче явки с повинной, и подтвержденную в целом в судебном заседании иными доказательствами (л.д.94 т.1).

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и послужившим поводом для совершения Камаевой в отношении него преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и из показаний самой подсудимой, что 14.06.2022 Е. никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. Доводы подсудимой о том, что Е. были совершены в отношении нее противоправные действия, и именно это послужило причиной тому, что она причинила вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как недостоверные и защитные, поскольку помимо того, что сама Камаева не смогла сообщить за какой период времени до 14.06.2022 произошли указываемые ею события, так и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание Камаевой судом не установлено.

Совершение Камаевой умышленного преступления против здоровья, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимой свидетельствует об общественной опасности личности подсудимой, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание мотивы и фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, воспитывает сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, второй родитель которого умер, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным исправление Камаевой без ее реальной изоляции от общества, в условиях контроля специализированного государственного органа за ее поведением, в связи с чем считает возможным назначить Камаевой наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать Камаевой дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаеву Оксану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Камаевой О.В., считать условным, установить ей испытательный срок 4 года.

Возложить на Камаеву О.В. обязанности: периодически, согласно установленного графика, но не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа, пройти освидетельствование у врача нарколога на наличие заболевания «алкоголизм», при наличии показаний пройти лечение.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Камаевой О.В. отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Камаевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: осколок стекла, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: