Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2024 (2-3954/2023;) ~ М-3389/2023 от 28.12.2023

№ 2-749/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               13 марта 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Молотиевского А.Г.,

при секретаре                         Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Смолякову П. В., о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Смоляковым П.В. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 032 000 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,4 % в год.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка ..., модель ..., год изготовления т/с 2014, VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ....

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство (далее - Предмет залога). Стороны согласовали стоимость т/с как предмета залога по настоящему договору в размере 825 600 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи т/с № ... от ..., заключенного между ООО «Альтера» и Смоляковым П.В.

... был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек).

Задолженность по договору по состоянию на ... составляет 1 057 746,44 руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 976 996,33 руб.

задолженность по уплате процентов по Договору - 77 945,57 руб.,

задолженность по пене - 2 804,54 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) со Смолякова П. В. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 057 746,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 489,00 рублей и 6 000 рублей.

- обратить взыскание на автомобиль: марка ..., модель ..., год изготовления ..., VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., принадлежащий на праве собственности Смолякову П. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; установить начальную продажную цену имущества в размере 825 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Смоляковым П.В. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 032 000 руб. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,4 % в год.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка ..., модель ... год изготовления т/с 2014, VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ....

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство (далее - Предмет залога). Стороны согласовали стоимость т/с как предмета залога по настоящему договору в размере 825 600 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи т/с № АК-373 от ..., заключенного между ООО «Альтера» и Смоляковым П.В.

... был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек).

Задолженность по договору по состоянию на ... составляет 1 057 746,44 руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 976 996,33 руб.

задолженность по уплате процентов по Договору - 77 945,57 руб.,

задолженность по пене - 2 804,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора, приняв во внимание, что обязательство заемщика перед банком по договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности - подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) со Смолякова П. В. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 057 746,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 13 489 руб. и 6 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: марка ..., модель ..., год изготовления ..., VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ..., принадлежащий на праве собственности Смолякову П. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 18 марта 2024 года.

С у д ь я :