Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2595/2023 от 09.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-2595/2023

     г. Санкт-Петербург       24 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Андреевой С.В. – Беккер Е.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента государственного экологического надзора Ленинградской области № № от 17 января 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента государственного экологического надзора Ленинградской области № от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года, глава администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреевой С.В. – Беккер Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами; полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности; ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андреевой С.В. к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года         № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года           № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 29 Устава муниципального образования «Виллозкое городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области глава администрации, в том числе, обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ленинградской области; организует работу администрации и осуществляет полномочия в соответствии с положением об администрации; несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и должностных лиц администрации.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2021 года в 14 часов                     17 минут в результате планового (рейдового) осмотра, обследования территории муниципального образования «Виллозкое городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области в северной части производственной зоны «Горелово» на земельном участке неразграниченной собственности, прилегающем с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером № установлен сброс отходов производства и потребления на почву земельного участка, морфологический состав отходов: мусор от сноса и разборки зданий несортированный, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов объемом не менее 12000 куб.м. (координаты отходов №).

Таким образом, действия главы администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений, установленный должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, подтвержденный собранными по делу доказательствами, в настоящей жалобе заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица при вынесении постановления и судебных инстанций при рассмотрении жалоб в порядке пересмотра постановления, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что главой администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой С.В. не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Андреева С.В., как не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Андреевой С.В. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Андреевой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом верно.

Должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что днем совершения Андреевой С.В. административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, факт сброса отходов производства и потребления на почву земельного участка, выявлен органом государственного надзора 2 февраля 2021 года в результате проведения плановой выездной проверки, о чем составлен акт осмотра, обследования №. Таким образом, именно 2 февраля 2021 года является временем совершения главой администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой С.В. административного правонарушения.

Утверждение в жалобе на необходимость исчисления срока привлечения к административной ответственности со дня истечения срока для исполнения мер по ликвидации несанкционированной свалки, установленного Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в предостережении № от 26 июня               2020 года, то есть с 11 сентября 2020 года, является ошибочным.

Так, основанием для привлечения Андреевой С.В. к административной ответственности по настоящему делу послужил установленный сброс отходов производства и потребления на почву земельного участка с кадастровым номером № с координатами отходов №, тогда как в предостережении указано о необходимости ликвидации иного места несанкционированного сбора отходов производства и потребления, а именно на земельном участке с кадастровым номером № с координатами отходов №.

Вопреки мнению заявителя, из содержания письма председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 1 апреля 2021 года № № не следует, что место размещения отходов, указанное в предостережении № от 26 июня               2020 года и в акте осмотра, обследования № от 2 февраля 2021 года, является одним и тем же местом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год, и на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, он не истек.

Административное наказание назначено Андреевой С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения главы администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой С.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента государственного экологического надзора Ленинградской области № от 17 января 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля            2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования «Виллозское городское поселение» Андреевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Андреевой С.В. – Беккер Е.А. – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова