Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-1262/2023;) ~ М-1200/2023 от 17.10.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001467-14

Дело № 2-32/2023

решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                                             11 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Смоленцевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Смоленцевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2018 между Смоленцевой В.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 18.12.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 500 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, сумма основного долга составляет 17 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 37 082 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 4 161 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области от 20.12.2022 отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца денежных средств со Смоленцевой В.А..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.12.2018 в размере 50 421 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 712 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смоленцева В.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с предъявленными требованиями, полагая, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 между Смоленцевой В.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» был заключен договор займа №. При оформлении договора, ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 18.12.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 500 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа он заключен сроком на 7 дней, с 18.12.2018 до 24.12.2018, процентная ставка 2.1% (два целых одна десятых процента) от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1.7% (один целых семь десятых процента) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 766,500 процентов годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 20 072 руб. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: оплата на расчетный банковский счет кредитора, оплата с электронного кошелька Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО "Киви Банк"), оплата с электронного кошелька Яндекс.Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»), оплата с банковской карты систем Visa / MasterCard, через систему денежных переводов Контакт.

Согласно справке Екапуста денежный перевод от 18.12.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 500 руб. был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для Смоленцева В. А., <данные изъяты>. Основания перевода - договор займа № и договора публичной оферты расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга составляет 17 500 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2018 по 30.12.2018 составляют 4 410 руб., за период с 31.12.2018 по 20.04.2019 – 32 725 руб.

Из материалов дела также следует, что 05.11.2022 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с должника Смоленцевой В.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № от 18.12.2018 в сумме 50 421 руб. из расчета: 17 500 руб. - сумма основного долга за период с 18.12.2018 по 13.10.2022, 32 921 руб. - проценты за период с 18.12.2018 по 13.10.2022.

22.11.2022 по указанному требованию мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области со Смоленцевой В.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 18.12.2018 за период с 18.12.2018 по 13.10.2022 в сумме 50 421 руб., в том числе: основной долг в размере 17 500 руб., проценты в размере 32 921 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 856 руб. 32 коп., взыскателю был выдан судебный приказ, дело № 2-3174/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области от 20.12.2022 отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Индивидуальных условий договора займа № от 18.412.2018 следует, что он заключен сроком на 7 дней, с 18.12.2018 до 24.12.2018, оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 20 072 руб. Соответственно, о нарушении своего права истец узнал 25.12.2018, по истечении срока займа - на следующий день, после даты, по состоянию на которую, должна была быть произведена оплата.

С требованием о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 05.11.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности, соответственно и с настоящим иском истец обратился по истечении срока исковой давности.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Смоленцевой В. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                 Е.С. Ермакович