Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2981/2023 от 28.03.2023

№ 16-2981/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      10 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (далее – ООО «Дизайнпроектстрой») Старцева А.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Дизайнпроектстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дизайнпроектстрой» прекращено на основании пункта 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с освобождением юридического лица от административной ответственности.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года вышеуказанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Дизайнпроектстрой» Старцев А.Ф. просит решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены постановления мирового судьи и наличие оснований для применения положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дизайнпроектстрой» послужило то, что генеральным директором ООО «Дизайнпроектстрой» ФИО5 в один из дней в период 01.12.2020 по 26.12.2020 произведена незаконная передача ФИО3, являвшемуся в указанный период главой МО «Котлас» взятки в виде денег в сумме 1000000 рублей через ФИО4 за оказание общего покровительства юридического лица при выполнении работ по муниципальному контракту № от 31.12.2019 «На выполнение работ по строительству автомобильной дороги по проспекту Мира на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «Котлас-Коряжма, км 0-км 41».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из наличия оснований для применения положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Котласского городского суда Архангельской области установил отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что ФИО5 сообщил о рассматриваемом эпизоде задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела. Основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью сообщения о рассматриваемом эпизоде явно служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

На день рассмотрения настоящей жалобы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2023 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, ООО «Дизайнпроектстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, с конфискацией стоимости услуг имущественного характера в размере 1000000 рублей

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» Старцева А.Ф. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         К.В. Рябинин

общей юрисдикции