Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2014 ~ М-3821/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-3803\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Пушкову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Пушкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14 июня 2012 г. в размере № рублей, в том числе, суммы процентов- № руб. и суммы просроченного основного долга- № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор на предоставление кредита на потребительские цели в сумме № рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых ( с учетом отказа заемщика к подключению к программе страхования), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита- 14.06.2013 г. Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен в п. 1.6. Кредитного договора и составляет № руб. ежемесячно. Срок их уплаты указаны в Графике погашения задолженности

Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств, тем самым полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков, ставка по кредиту была увеличена до 28.8 % годовых с 15.09.2012 г.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

10.07.2014 года Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 13.08.2014 г. Требование Пушковым С.Н. не исполнено.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на 14.08.2014 г. включительно, согласно представленному расчёту, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № № от 14 июня 2012 г. составляет № рублей, в том числе, суммы процентов- № руб. и суммы просроченного основного долга- № руб. ( л.д.№)

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Пушков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по установленному судом адресу проживания и регистрации ( л.д.№), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал,, в связи, с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. ( п.п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено следующее.

ООО КБ «Кольцо Урала» является действующим юридическим лицом, которое создано для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, посредством осуществления банковских операций, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (л.д. 33-48)

14 июня 2012 года между указанным Банком и (заемщиком) Пушковым С.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется на условиях Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме № рублей с взиманием за пользование кредитом № годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита – № года.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен в п. 1.6., 1.7 Кредитного договора и составляет <адрес> рублей

Срок их оплаты указаны в Графике погашения задолженности. (л.д. №)

14 июня 2012 Пушкову С.Н. был выдан кредит в сумме рублей (л.д. №

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, с августа 2012 года ФИО5 не производит оплату денежных средств, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.№).

Исходя из п. 7.2. договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным Тарифами Банка, а также при досрочном(полномили частичном) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые Заемщиком или списываемые Банком без распоряжения Заемщика в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по платежам за дополнительные услуги, предусмотренным Тарифами Банка с учетом п. 4.4. настоящего Договора, просроченного основного долга, затем на погашение долга по процентам, платежам за дополнительные услуги, предусмотренные Тарифами Банка с учетом п. 4.4. настоящего Договора, затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга, а затем направляются на уплату пени.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

года Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее г. (л.д. №) Требование Пушковым С.Н. не исполнено.

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что по состоянию на года сумма просроченного кредита составила рублей, в том числе, суммы процентов- руб. и суммы просроченного основного долга- руб., что подтверждается расчетом истца ( л.д.№), который ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Итого, общая сумма задолженности Пушкова С.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, которые подлежат взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере № рублей (л.д. №), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пушкова в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью ООО КБ «Кольцо Урала») рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме рублей, всего - рублей ( рублей, коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 20 октября 2014 г..