Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2024 (2-3893/2023;) ~ М-3338/2023 от 18.09.2023

К делу №

УИД: 23RS0003-01-2023-005514-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18.01.2024года                                              город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                        Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи                                             Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой са к Тедтоевой аг о признании недействительным договора аренды нежилого здания,

установил:

Истец Варламова С.А. обратилась в Анапский городской суд с иском к Тедтоевой А.И. о признании недействительным договора аренды нежилого здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание назначенные на 25.12.2023 г., 18.01.2024 г., истец Варламова С.А., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Тедоева А.Г., уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика – адвоката Боченкова Д.Э., поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Прокофьев С.В., уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст.223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В связи с тем, что истец Варламова С.А., в судебное заседание по вторичному вызову не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Варламовой са к Тедтоевой аг о признании недействительным договора аренды нежилого здания – без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они в праве вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, либо при представлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Топорцова Е.Н.