Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-336/2024 - (16-6484/2023) от 05.12.2023

№16-336/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        13 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Черепанова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 19 июня 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Евгения Анатольевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 19 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 года) (№3-277/2023), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2023 года (№12-256/2023) Черепанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Черепанов Е.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2024 года прихожу к следующим выводам.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2023 года в 10 часов 26 минут у дома 16 на улице Кыштымская в г. Челябинске, водитель Черепанов Е.А., управлявший там же 28 марта 2023 года 09 часов 50 минут автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Черепанова Е.А. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2023 года, протоколом об отстранении Черепанова Е.А. от управления транспортным средством от 28.03.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2023 года, протоколом о направлении Черепанова Е.А. на медицинское освидетельствование от 28.03.2023 года, рапортами инспекторов ДПС, УМВД России по г. Челябинску, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Черепанова Е.А., показаниями свидетеля – понятого <данные изъяты>, показаниями свидетелей – <данные изъяты> и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Черепанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Черепанова Е.А., несостоятельны. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что Черепанов Е.А. 28 марта 2023 года 09 часов 50 минут у дома 16 на улице Кыштымской в г. Челябинске управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортами инспекторов ДПС ГИБДД и ППСП УМВД России по г. Челябинску; показаниями свидетелей <данные изъяты> полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, содержание которых подробно приведено в судебном акте. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, они обоснованно приняты судьями в качестве доказательств, поскольку последовательны и согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора Черепанова Е.А. сотрудниками полиции судом не установлено.

То обстоятельство, что движение транспортного средства и момент его остановки не зафиксированы на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, при этом требований о видеофиксации данных обстоятельств закон не содержит.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД, не допущено. Порядок направления Черепанова Е.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Черепановым Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Черепанов Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с выявленными признаками опьянения Черепанову Е.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанов Е.А. отказался. Отказ Черепанова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования как и внесения записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черепанов Е.А. также отказался, о чем в акт внесена запись в соответствие с частью 5 статьи 27.12 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Черепанов Е.А. не отказывался, противоречат материалам дела. В данном случае указанный факт установлен в ходе рассмотрения дела и каких-либо сомнений не вызывает, утверждения Черепанова Е.А. о том, что от прохождения он не отказывался ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Черепанова Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Черепанову Е.А. сотрудниками ГИБДД не демонстрировалось свидетельство о поверке технического средства измерения, опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью применения мер обеспечения, кроме того, данные доводы правового значения не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий Черепанова Е.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Черепанова Е.А. и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты>., которые удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Черепанова Е.А. признаков опьянения, а также касаемо обстоятельств направления его на медицинское освидетельствование понятые, как и сам Черепанов Е.А., не сделали.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Черепанова Е.А. также зафиксирован на видеозапись, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, и помимо этого подтверждает участие двух понятых при применении мер обеспечения в отношении Черепанова Е.А.

Видеозапись судами исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ; она обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

Процессуальные документы в отношении Черепанова Е.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Повода полагать, что Черепанов Е.А. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Черепанов Е.А. в силу личного волеизъявления отказался от прохождения медицинского освидетельствования и указанные действия водителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Черепанова Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Черепанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Черепанову Е.А. разъяснены, при этом от подписи протокола и внесения в него объяснений Черепанов Е.А. отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Черепанова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Черепанову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; при назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, приняты во внимание данные о личности виновного, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Черепанов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитника <данные изъяты>., который представлял его интересы и обосновывал позицию по делу в судебных заседаниях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 19 июня 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу Черепанова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.