Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2023 от 18.08.2023

Подлинник данного решения приобщен к административному делу №12-341/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-341/2023

16RS0036-01-2023-004883-35

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мужикова Д.В на постановление начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Мужиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мужиков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по данному делу прекратить. Кроме этого просил признать недействительным акт о возврате транспортного средства со специализированной стоянки и направить требование в ОГИБДД на приведение в соответствие правилам размещения дорожного знака 3.27 «Остановка (стоянка) запрещена».

В судебном заседании Мужиков Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что указанный знак закрыт торговым павильоном, расположенным рядом с ним, и при выезде со стояночного места, расположенного параллельно ул. Ленина и ограждению территории рынка, указанный дорожный знак не проглядывается.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ Хабибуллин А.Д. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что протокол об административном правонарушении и материалы составлены законно и обоснованно. Заявителем действительно была осуществлена остановка в зоне действия знака 3.27 в нарушение Правил дорожного движения. При этом также пояснил, что указанный дорожный знак, несмотря на наличие павильона просматривается с любых ракурсов, и водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно части 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 ФИО6 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Мужиков Д.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку по адресу <адрес> зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мужикова Д.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что он выехал на улицу, прилегающую вдоль территории рынка со стороны парковочных места, при этом обзор знака 3.27 «остановка и стоянка запрещена» закрывался имеющимся торговым павильоном, не может быть принят во внимание, поскольку знак установлен в соответствии с требованиями. Указанные доводы не могут служить основанием для освобождения водителя от ответственности, поскольку последний, при управлении транспортным средством и его остановке должен был убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, при повороте направо при заезде на улицу, расположенную вдоль территории рынка и где было припарковано транспортное средство, установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". При этом будучи осведомленным о данных обстоятельствах Мужиков Д.В. не проверил наличие дорожного знака и допустил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем жалобы фотографические изображения действительно подтверждают наличие торгового павильона, расположенного рядом с дорожным знаком, в то же время указанный знак расположен значительно выше крыши павильона, не препятствуют его визуализации и обозрению со стороны водителей как заезжающих со стороны ул. Ленина на улицу, прилегающую вдоль территории рынка, так и со стороны парковочного места, откуда выезжал на своем автомобиле заявитель.

Таким образом, Мужиков Д.В. не выполнил обязанность водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) при остановке (стоянке) своего транспортного средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мужиков Д.В. на момент совершения административного правонарушения признаков объективной стороны и всех элементов состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, Мужиков Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мужиков Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Требования заявителя о признании незаконным акта о возврате транспортного средства со специализированной стоянки и направления требования в отделение ГИБДД на приведение в соответствие с правилами размещение дорожного знака 3.27 «Остановка стоянка запрещена» не могут быть предметом рассмотрения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанных Кодекс регулирует вопросы в сфере административных правонарушений.

Для разрешения указанных требований заявителя предусмотрен иной порядок и процедура в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 08августа 2023 года о привлечении Мужикова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу Мужиков Д.В. - без удовлетворения.

Требования жалобы о признании недействительным и отмене акта № 30854/1 о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Объездная» (257 км а/д Казань –Оренбург») составленного в отношении Мужикова Д.В. и в части направления требования в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ о привидении в соответствие с правилами размещение знака 3.27 «Остановка запрещена, расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина 124 ст. 5, - оставить без рассмотрения, поскольку не являются предметом рассмотрения дела в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья