Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7775/2023 от 22.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0127-01-2023-000002-14

№ 16-7775/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Евдокимова Максима Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Сергеева Сергея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года, Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Сергеева С.Н., считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мировым судьей установлено, что приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года Сергеев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 8 октября 2021 года (надлежаще заверенная копия приговора в материалах дела отсутствует). Вместе с тем 21 ноября 2022 года в 14 часов 48 минут Сергеев С.Н. у д.86 на ул.Чапаевская с. Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

С названным постановлением согласился судья Большеглушицкого районного суда Самарской области, рассматривая жалобу заявителя в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сергеева С.Н. мировым судьей соблюдены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей 15 февраля 2023 года в отсутствие Сергеева С.Н. (л.д. 117).

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 января 2023 года рассмотрение дела изначально было назначено на 3 февраля 2023 года (на л.д.69 имеется никем не подписанная телефонограмма об извещении Сергеева А.С. от имени ФИО6 (должностное положение не указано) без указания телефона, с которого был осуществлен звонок, что не позволяет проверить факт извещения Сергеева А.С. о рассмотрении дела).

Далее рассмотрение дела дважды откладывалось на 14 февраля 2023 года, а затем на 15 февраля 2023 года (л.д.73, 111 оборот).

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сергеева С.Н. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 18 января, 14 февраля и 15 февраля 2023 года, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Сергеев С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Сергеева С.Н. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права Сергеева С.Н. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств Сергеева С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Сергеева С.Н., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются объяснения и показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда оценка соблюдения требований закона при получении доказательств отсутствует.

В обоснование своих выводов о виновности Сергеева С.Н. в совершении правонарушения мировой судья сослался на объяснения свидетелей ФИО11 от 22 ноября 2022 года (л.д.25), ФИО12 от 1 декабря 2022 года (л.д.42), на показания в судебном заседании 15 февраля 2023 года свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7

Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В нарушение требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрошенные судом 15 февраля 2023 года свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.113), а не по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Опрошенные на досудебной стадии административного производства 22 ноября 2022 года свидетель ФИО11 (л.д.25) и 1 декабря 2022 года свидетель ФИО12 (л.д.42) об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждались.

Данные факты делают указанные объяснения и показания, данные суду, недопустимыми доказательствами по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения остались без надлежащей оценки судьи районного суда, в связи с чем в установленный законом срок устранены не были.

В настоящее время возможность устранения допущенных процессуальных нарушений утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 15 февраля 2023 года и решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года вынесенные в отношении Сергеева С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Евдокимова Максима Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 15 февраля 2023 года, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 марта 2023 года, вынесенные в отношении Сергеева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн