Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4063/2023 от 15.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-4063/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                  21 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области, от 31 июля 2014г., вынесенное в отношении Соколова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области, от 31 июля 2014г. Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение постановления по делу об административном правонарушении (дело об административном правонарушении № 5-378/2014 уничтожено в связи с истечением срока хранения), доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколовым А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 10 июля 2014г. в 06 час. 25 мин. в районе ул.Линейная, 67, п.Трудармейский Прокопьевского района Кемеровской области Соколов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, в их числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, получившими оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколову А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется.

Факт управления Соколовым А.В. транспортным средством установлен. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в судебном заседании Соколов А.В. возражений относительно вменяемого ему правонарушения, в том числе касающихся управления транспортным средством, не заявлял, факт совершения правонарушения не оспаривал, вину признал.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Соколову А.В. как к водителю, объективно свидетельствуют о том, что Соколов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что признание в совершении правонарушения было дано под давлением сотрудников полиции является голословным, объективными данными не подтверждено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления мирового судьи следует, что процессуальные права Соколову А.В. были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в процессуальных документах.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены инспекторы ДПС и понятые, не ставит под сомнение законность постановления, поскольку обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено, а вина Соколова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Соколов А.В. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя девять лет с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено Соколову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области, от 31 июля 2014г., вынесенное в отношении Соколова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           И.В.Конкина