Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-439/2023;) ~ М-387/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-17/2024

УИД 59RS0009-01-2023-000544-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                          18 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной Ольге Владимировне, Сметаниной Ларисе Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Сметанину И.А. по его заявлению была выдана кредитная карта №******1347 с лимитом в сумме <данные изъяты> 23,9% годовых, заемщик воспользовавшись данным кредитом, кредитные денежные средства банку не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о смерти должника, открыто наследственное дело нотариусом, предполагаемыми наследниками являются Сметанина О.В., Сметанина Л.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в солидарном порядке со Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>

В последующем истец представил уточненный иск, в котором просил исключить из числа ответчиков Сметанину Л.В., но заявления от отказа от исковых требований к данному ответчику не представил, в связи с чем суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков Сметаниной Л.В., рассмотрев требования к ответчикам Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Сметанина Л.В., Сметанина О.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании Сметанина Л.В. пояснила, что после смерти сына она обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства, имущества у сына не было, где находится автомобиль, который сын купил в кредит, ей неизвестно.

Ответчик Территориальное управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в судебном заседании участие не принимали, извещены, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Таневский В.И. извещены, участие в судебном заседании не принимали.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании аенкеты – заявления между Сметаниным И.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты №******1347 с лимитом в сумме <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 24,05% годовых) (пункты 1,4 индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте), прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано о необходимости клиента погашения суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по договору, Сметанин И.А. пользовался заемными средствами, производит расходные операции, платежи по кредитной карте не вносил.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанин И.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> составлена запись акта о смерти.

В адрес предполагаемых наследников Сметаниной Л.В., Сметаниной О.В. был направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте Сметанина И.А.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> Сметанин И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: мать – Сметанина Лариса Валерьевна, отец – Сметанин Аркадий Николаевич.

Сметанин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Сметанина И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершего заемщика является мать – Сметанина Лариса Валерьевна, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти Сметанина И.А.

Согласно выписки из ЕГРН отсутствует информация о правах Сметанина И.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на день открытия наследства. Сметанин И.А. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Достоевского, 13, собственником которого являлась мать умершего – Сметанина Л.В.

Из информации ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.), расположенные на территории Александровского муниципального района, на имя Сметанина И.А. не имеется. По сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.10.2023 года за Сметаниным И.А. тракторы, самоходные дорожно – строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных не значатся.

Согласно сведениям, представленными кредитными организациями АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО РОСБАНК, «Газпромбанк» (АО), АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Сметанин И.А. клиентом указанных банков не являлся.

Из информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), следует, что на имя Сметанина И.А. были открыты счета, остатки на дату смерти 0,00 рублей.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МО МВД России «Губахинский» по запросу суда, на Сметанина И.А. на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3302 г/н №, год выпуска 2007, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, представившего договор купли – продажи транспортного средства ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN №, следует, что Сметанин И.А. продал автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN № Панькову А.А., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Таневскому В.И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, материалы дела каких-либо доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти Сметанина И.А., кого – либо из наследников, в том числе его матерью Сметаниной Л.В., не представлено. Напротив, последняя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Иных наследников судом не установлено. В материалы дела представлены сведения и отзыв Сметаниной О.В., согласно которых последняя не относится в числе наследников после смерти Сметанина И.А., поскольку является супругой его брата Сметанина С.А.

В материалах наследственного дела № после смерти отца Сметанина И.А. – Сметанина А.Н. также содержатся заявления от Сметанина И.А. и Сметанина С.А. о том, что они отказываются от наследства после смерти отца.

При рассмотрении дела судом установлено наличие в собственности Сметанина И.А. на дату смерти транспортного средства ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены сведении о стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313000 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация права на преимущественное (первоочередное) удовлетворение требований кредитора-залогодержателя, закрепленное в указанной правовой норме, конкретизирована в ч. 4 ст. 78, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее правовое регулирование закрепляет право первоочередного удовлетворения требований залогодержателя по отношению к другим кредиторам, таковыми не являющимися.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах наследственной массы после смерти заемщика Сметанина Игоря Аркадьевича: по кредитному договору от 18.01.2018 года № 621/2042-0011719 в общей сумме по состоянию на 07.07.2023 включительно <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> пени по просроченным процентам; 9<данные изъяты> - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 176275,79 рубль. С целью исполнения решения в части погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6355171, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований отказано (2-12/2024).

При таких обстоятельствах, помимо кредитора истца, имеется кредитор – Банк ВТБ (ПАО), по иску которого взыскана задолженность и обращено взыскание на объект залога - автомобиль ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом не может быть погашена за счет наследственного имущества в виде автомобиля ЛАДА 219010 GRANTA, год выпуска 2015, VIN №, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является залоговым кредитором, который в данном случае имеет преимущественное право.

Таким образом, после удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования истца по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего дела.

Таким образом, после удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования истца по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего дела.

ПАО Сбербанк также представлены сведения о том, что договор страхования Сметаниным И.А. при заключении данного кредитного договора не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Поскольку в основных требованиях истцу суд отказал, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной Ольге Владимировне, Сметаниной Ларисе Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте карта №******1347 в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.А.Панова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.