Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-33/2023 от 02.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь        16 августа 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н., при секретаре Акимовой Е.В.,

рассматрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 30 марта 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Премьер» обратилось к мировому судье судебного участка города Анадырь Чукотского автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка города Анадырь Чукотского автономного округа от 30 марта 2023 года, указанное заявление ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в виду неуплаты заявителем государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ООО «Премьер» подана частная жалоба в Анадырский городской суд, в которой указано, что заявителем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в полном объеме была оплачена государственная пошлина в порядке, предусмотренном законодательством РФ на момент совершения платежа. Просит суд об отмене спорного определения мирового судьи судебного участка города Анадырь Чукотского автономного округа от 30 марта 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка города Анадырь Чукотского автономного округа от 4 июля 2023 года, ходатайство ООО «Премьер» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка города Анадырь Чукотского автономного округа от 30 марта 2023 года удовлетворено.

Указанная частная жалоба передана на рассмотрение в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», дано разъяснение, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты внутригородских районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии со статьей 63.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Премьер» в апреле 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа и расходов по оплате государственной пошлины, к которому было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины по реквизитам УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области).

Вместе с тем с 1 января 2023 года Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 432-ФЗ N О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" проинформировало о внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

С 1 января 2023 года государственная пошлина уплачивается по реквизитам Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

При таких данных приложенное ООО «Премьер» к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение от 24 октября2022 года, содержащее неверные реквизиты уплаты государственной пошлины, обоснованно признано мировым судьей в качестве ненадлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Установив, что реквизиты в платежном документе являются неверными, платежный документ не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы отклоняются как ошибочные, поскольку обращение к мировому судье последовало после 1 января 2023 года.

При этом ООО «Премьер» не лишено возможности поставить вопрос о возврате уплаченной 24 октября 2022 года государственной пошлины.

Обобщая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы ООО «Премьер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░