Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 31.07.2023

УИД №

Дело №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                            ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимой Долбилиной М.В.,

ее защитника-адвоката Королева В.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долбилиной М. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долбилина М.В. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долбилина М.В., имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М» во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решила приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, передав свои анкетные данные и фотографию, с целью последующего использования для управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М» и предъявления сотрудникам полиции в случае необходимости, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение 7736 № на имя Долбилиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М», Долбилина М.В. использовала указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут, управляя автомобилем марки «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в западном направлении от западного угла <адрес>, где предъявила лично, передав из рук в руки, для проверки документов сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району в ответ на требование предъявить, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», документы на право управления транспортным средством, а именно вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, и в дальнейшем было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 35 минут.

В ходе судебного заседания подсудимая Долбилина М.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Долбилиной М.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе производства дознания в качестве подозреваемой, из содержания которых следует, что примерно с сентября 2017 года по май 2018 года она проходила обучение в автошколе «Формула успеха» в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия. По окончании курса по категории «В» она сдала внутренний экзамен, но при сдаче экзаменов в ГИБДД она сдала только билеты и автодром, но не смогла сдать вождение по городу. Она сдавала экзамены в ГИБДД около 6-7 раз, но так и не смогла сдать. Поэтому, после неудачной попытки сдачи экзамена, имея навыки управления автомобилем, решила приобрести водительское удостоверение за деньги. В мае или июне 2019 года она через знакомых, узнала, что мужчина по имени Сергей, фамилию его не знает, может помочь сделать водительское удостоверение. При встрече Сергей пояснил, что не сам делает водительские удостоверения, а через своего знакомого проживающего в д. Кайбалы. За изготовление она передала Сергею 6000-7000 рублей в счет предоплаты, переслала ему в мессенджере «WhatsApp» и по электронной почте свою фотографию и фотографию паспорта. Сергей сказал водительское удостоверение придет ей по почте бандеролью и что ей при получении водительского удостоверения нужно будет доплатить за водительское удостоверение путем почтового перевода около 22000-23000 рублей. Более она с Сергеем не встречалась. После этого, ей на сотовый телефон позвонил ранее ей не знакомый мужчина, как она поняла, который изготавливал водительское удостоверение. Мужчина не представлялся, просто уточнил ее данные. Через некоторое время ей пришло извещение о поступлении в почтовое отделение с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия бандероли на ее имя, в которой находилось водительское удостоверение на ее имя, с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила переводом указанную сумму. Также в бандероли находилось свидетельство об окончании автошколы. Насколько она помнит, бандероль пришла из г. Москвы. В декабре 2021 года она купила автомобиль «КИА МОРНИНГ», который поставила на учет в ГИБДД на свое имя. Также в декабре 2021 года она по своему водительскому удостоверению оформила страховой полис в «Ингосстрах». Ее несколько раз останавливали сотрудники ДПС, проверяли водительское удостоверение, но никаких подозрений оно у сотрудников ДПС не вызвало. Она понимала, что данное водительское удостоверение подложное, им пользоваться было нельзя, так как она его купила, а не получила в установленном порядке через ГИБДД. Она понимала, что совершает противоправное деяние, используя поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов из дома поехала в магазин за покупками, на <адрес> ее остановил сотрудник ДПС и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она, сидя на водительском сиденье своего автомобиля, через окно водительской двери передала сотруднику ДПС документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. В ходе проверки документов сотрудник ДПС выявил признаки подделки водительского удостоверения и пригласил ее в патрульный автомобиль, где сотрудник пояснил, что водительское удостоверение поддельное. В отношении нее были составлены административные материалы, данное водительское удостоверение было изъято. В содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

После оглашения протокола допроса подсудимая Долбилина М.В. подтвердила достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса Долбилиной М.В. в качестве подозреваемой, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимой, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимая Долбилина М.В. ознакомилась с ним и лично удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания Долбилина М.В. давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного ею защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимой Долбилиной М.В. в качестве подозреваемой, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимой Долбилиной М.В. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе производства дознания свидетель Свидетель №1, командир отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «1275». Около 08 часов 17 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак №, которым управляла Долбилина М.В. При проверке документов Долбилина М.В. предъявила водительское удостоверение серии № на имя Долбилиной М.В., с открытыми категориями «В, В1, М». При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения были выявлены признаки подделки. В ходе проверки документов по базе ГИБДД ФИС-М предоставленное Долбилиной М.В. водительское удостоверение серии №, выдано на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Также было установлено, что на имя Долбилиной М.В. водительское удостоверение не выдавалось. Об установленном факте было сообщено водителю Долбилиной М.В., на что последняя пояснила, что той известно, что водительское удостоверение поддельное, прибрела его за деньги. Так как водитель Долбилина М.В. не имела права управления транспортными средствами, то была отстранена от управления автомобилем «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак №. В отношении Долбилиной М.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Предъявленное водителем Долбилиной М.В. водительское удостоверение серии №, было изъято начальником группы дознания, в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль «КИА МОРНИНГ» государственный регистрационный знак № был изъят на территорию штрафстоянки ИП ФИО2 Также в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району было сделано сообщение о том, что в действиях Долбилиной М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 31-33).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля, суд учитывает, что протокол его допроса, оглашенный в судебном заседании, составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом свидетелем не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства.

Приведенные выше показания свидетеля логичны, последовательны, полностью соотносятся с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными. Показания свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимой и приведенных выше показаний свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в районе <адрес> остановлен автомобиль «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак №, под управлением Долбилиной М.В., которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Алтайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в районе <адрес> остановлен автомобиль «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак Е 890 КУ 19 регион, под управлением Долбилиной М.В., которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в западном направлении от западного угла <адрес>, где Долбилина М.В. предъявила сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району поддельное водительское удостоверение. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъято водительское удостоверение № на имя Долбилиной М.В. (л.д. 8-14).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бланк водительского удостоверения серии № на имя Долбилиной М.В. изготовлен не на предприятии АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения выполнен на многослойном полимерном материале покрытым с наружных сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями. В данном бланке все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способом цветной струйной печати. В представленном водительском удостоверении УФ и ИК – защиты отсутствуют. Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии № на имя Долбилиной М.В. нет (л.д. 36-39).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка в виде белого бумажного конверта. На лицевой стороне упаковки имеется пояснительная надпись: «Водительское удостоверение № на имя Долбилиной М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписью эксперта ФИО3». Клапан на оборотной стороне конверта заклеен. К оборотной стороне приклеен отрезок белой бумаги на котором имеются оттиск круглой печати «Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Хакасия и подпись специалиста ФИО3 В ходе осмотра упаковка в виде конверта вскрывается, внутри находится удостоверение с серийной нумерацией № на имя Долбилиной М.В., представляющее собой бланк, изготовленный на двух листах полимерного материала, склеенных между собой и покрытых с наружных сторон прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями. Размеры водительского удостоверения 86х54.5х0,8мм. Бланк имеет выходные данные полиграфического предприятия «Гознак, ППФ, Пермь. 2014, «Б», З, 179800». На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, нанесенные черным красящим веществом и подпись выполненная черным красящим веществом, расположенная в нижнем левом углу. В верхней части лицевой стороны расположен текст в одну строку: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», нанесенный красящим веществом сиреневого цвета. В левом верхнем углу лицевой стороны имеется розетка овальной формы (OVI – элемент), нанесенная красящим веществом сиреневого цвета, в которую вписана надпись: «RUS». В левой части лицевой стороны водительского удостоверения имеется иллюстрация с погрудным изображением женщины (Долбилина М.В.). На бланке указаны категории «В, В1, (AS), М». На оборотной стороне удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, нанесенные черным красящим веществом. В правой нижней части оборотной стороны расположена нумерация «№», нанесенная красящим веществом красного цвета. В левой нижней части оборотной стороны имеются выходные данные полиграфического предприятия. На лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения имеются фоновая сетка и рисунок, нанесенные оттенками сиреневого, голубого и серого красящего веществ. После проведения осмотра водительское удостоверение и первоначальная упаковка упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписью старшего дознавателя и печатью «Для пакетов № ОМВД Российской Федерации по Алтайскому району». В последующем водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, и хранится в уголовном деле (л.д. 41-44, 45-46, 47).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD–R и имеющуюся на нем видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-51, 52-53, 54).

Так, DVD–R диск содержит электронный файл «ch2-17_06_2023-08_18-08_22», при просмотре которого следует, что производится преследование и остановка автомобиля «КИА МОРНИНГ», государственный регистрационный знак №. После остановки автомобиля сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери данного автомобиля. Сотрудник ГИБДД просит водителя автомобиля предоставить документы, на что водитель предоставляет документ - водительское удостоверение. Далее сотрудник ГИБДД отходит к патрульному автомобилю, после чего возвращается обратно, предлагает водителю пройти в патрульный автомобиль, на что водитель выполняет требование сотрудника ГИБДД, с водительской двери выходит женщина – водитель, опознанная как Долбилина М. В., на этом видеозапись прекращается.

Из содержания ответа ЧУ ПО РФ «Автошкола Формула успеха» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долбилина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила обучение в автошколе ЧУ ПО РФ «Автошкола Формула успеха» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с автоматической трансмиссией». Долбилина М.В. выходила на сдачу государственного квалификационного экзамена в МРЭО ГИБДД РХ г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данный кандидат в водители несколько раз не смогла сдать третий этап практического экзамена «город». В дальнейшем Долбилина М. В. забрала экзаменационные документы из автошколы (л.д. 22).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Долбилина М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не имеет, права управления транспортными средствами не была лишена. Водительское удостоверение № выдано «1 отделение по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

В карточке операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Москве, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данное водительское удостоверение выдано 1 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, с открытыми категориями «В, В1 (AS), М» (л.д. 27).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой в части, признанной достоверными, и свидетеля, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимой Долбилиной М.В., ее поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что она адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ею линией защиты. Оценивая эти данные, суд признает Долбилину М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Таким образом, водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем является официальным документом, предоставляющим права.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом п. 2 названных Правил предусмотрено, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 18 Правил предусмотрен перечень документов, предъявляемых для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители: заявление; паспорт; медицинское заключение; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками, согласно п. 25 Правил, подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что пересдача практического экзамена возможна в течение 6 месяцев со дня сдачи теоретического экзамена.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Долбилина М.В., пройдя обучение, шесть раз сдавала экзамен на право управления транспортным средством, не могла не осознавать порядок повторной сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения именно в подразделении МРЭО ГИБДД, а не при обращении к иным лицам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Долбилина М.В., достоверно зная порядок сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, порядок получения водительского удостоверения в подразделениях ГИБДД, в нарушение данного порядка, приобрела поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования при управлении транспортным средством и использовала поддельное водительское удостоверение, в том числе при предъявлении его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району.

Характер указанных действий подсудимой свидетельствует о том, что Долбилина М.В. осознавала, что приобретает и использует заведомо поддельный официальный документ (водительское удостоверение), дающий право управления транспортными средствами, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Долбилиной М.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Долбилина М.В. ранее не судима (л.д. 70-73), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 74, 75, 77, 79, 81, 83), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району и главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 88), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долбилиной М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений о времени и обстоятельствах приобретения водительского удостоверения (л.д. 16-17, 62-65), добровольная выдача приобретенного ею свидетельства о прохождении обучения (л.д. 8-14, 41-44, 45-46, 47), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89).

Обстоятельств, отягчающих наказание Долбилиной М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, возраста и личности Долбилиной М.В., ее материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, совокупности признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленные сведения исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Долбилиной М.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимой, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы.

При назначении наказания подсудимой Долбилиной М.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой Долбилиной М.В., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Долбилиной М.В. наказания, не связанного с ее изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате вознаграждения в размере 2496 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву ее имущественной несостоятельности, с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, несмотря на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в размере 2496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долбилину М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Долбилиной М.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с Долбилиной М. В. процессуальные издержки в сумме 2496 рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В., в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства - водительское удостоверение, DVD–R –диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:

Банк получателя Отделение-НБ Республика Хакасия//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

БИК №

Единый казначейский счет (кор./ст.) №

Номер счета получателя №

КБК: №

ОКТМО: №

УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Е.А. Шаткова