Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-164/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-201/2023

УИД 85RS0005-01-2023-000006-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика ИАС, его представителя РЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к ИАС об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец НАО «ПКБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ИАС об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты>, путем продажи с публичных торгов, об определении размера задолженности, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере <Данные изъяты> руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что между МАА и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор). Должник обеспечил исполнение обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору залогом автомобиля марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>. Банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства в единую информационную систему нотариата, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером <Цифры изъяты>. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем Банк обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность в размере <Данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об уступке прав (требований) <Цифры изъяты>, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (далее Истец). На дату уступки прав (требований) задолженность должника составила <Данные изъяты>., должник не производил гашение задолженности по кредитному договору в пользу истца. В ходе совершения исполнительских действий, а также в процессе взыскания просроченной задолженности НАО «ПКБ» установлено, что залоговое транспортное средство продано ИАС, который с ДД.ММ.ГГГГ является новым собственником указанного залогового имущества. Банк не давал согласие на продажу транспортного средства, ввиду чего, а также в силу ст. 353 ГК РФ, залог на транспортное средство сохраняется. Новый собственник транспортного средства при этом приобретает права и несет обязанности залогодателя, то есть ответчик является правопреемником должника, а также иных залогодателей в обеспечивающих основное обязательства отношениях. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскатель НАО «ПКБ» вправе обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику для удовлетворения требований залогодержателя ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства в единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением <Цифры изъяты>. В последующем истец внес в Единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе на НАО «ПКБ». Исходя из этого Банк, а также НАО «ПКБ», с учетом предоставленных прав и возможностей, в соответствии с действующим законодательством, предприняли необходимые действия для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога транспортного средства. Транспортное средство находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, при этом новый собственник транспортного средства имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства. Такие обстоятельства как отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на транспортное средство не могут являться основанием для признания действий покупателя (ответчика) добросовестными и, как следствие, признания его добросовестным приобретателем. Ответчик имел возможность получить сведения о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге у Банка, а впоследствии у НАО «ПКБ», но не проявил должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли продажи и, как следствие, поведение и действия покупателя нельзя расценивать как добросовестные.

Представитель истца НАО «ПКБ» САС в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»извещён надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо МАА извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ИАС исковые требования не признал и пояснил, что в 2019 году купил спорный автомобиль через Дром, проверив при этом возможные ограничения, никаких запретов на автомобиль наложено не было.

Представитель ответчика РЕМ исковые требования не признала, при этом пояснила, что истец не представил документы, подтверждающие, что транспортное средство принадлежит ИАС с ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства <Адрес изъят>, выданный МВЮ ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что собственником автомобиля марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска являлся МАА, не содержит. ИАС приобрел автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ТАС, который в свою очередь приобрел его у КЕА ДД.ММ.ГГГГ, а КЕА у МВЮ по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ИАС приобрел автомобиль по возмездной сделке у лица, которое также приобрело данный автомобиль по возмездной сделке. Ответчик, приобретая автомобиль у ТАС, не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у банка по обязательствам МАА, поскольку МАА в паспорте транспортного средства, как указано выше, не значится. Учитывая, что транспортное средство было приобретено МВЮ по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ,а уведомление о возникновении залога в реестре залоговых уведомлений зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ,после совершения МВЮ сделки, то залог прекратился, в момент приобретения автотранспортного средства МВЮ С марта 2014 года по настоящее время прошло более девяти лет. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <Цифры изъяты> с МАА взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль. На основании данного судебного акта банку был выдан исполнительный лист. Срок для предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.ИАС стал собственником спорного автомобиля в августе 2019 года.Ответчик на протяжении почти четырех лет открыто и добросовестно владеет указанным имуществом. Реестр залоговых уведомлений не содержит информацию по залогу данного автомобиля в пользу истца. По договору уступки прав требования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу только долг МАА по кредитному договору, права по договору залога Банк не уступал. Учитывая, что истец предоставил суду недостоверную информацию, не подтвержденную какими-либо доказательствами, поскольку банк передал истцу по договору уступки права требования только долг по кредитному договору, а также то обстоятельство, что залог прекращен в силу закона, в связи с чем Банк не смог обратить взыскание на спорный автомобиль, у НАО «Первое клиентское бюро» отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <Адрес изъят> и МАА заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства TEANA. Процентная ставка за пользование кредитом по договору 16% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом имущества, (транспортного средства TEANA, 2010 года выпуска, VIN <Цифры изъяты>) на основании договора залога <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <Адрес изъят> и МАА

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <Адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности МАА на автомобиль NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты>.

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <Цифры изъяты> в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с МАА взыскана задолженность по кредитным договорам <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Иркутска наложен арест на указанный автомобиль и запрет проводить регистрацию права собственности на автомобиль.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии <Цифры изъяты> о взыскании задолженности по кредиту <Цифры изъяты> и обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <Цифры изъяты>747 зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты>, залогодателем является МАА, залогодержателем ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИАС ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты> по договору купли-продажи у ТАС, который купил данный автомобиль у КЕА ДД.ММ.ГГГГ, КЕА приобрела спорный автомобиль у МВЮ по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства <Адрес изъят>, выданный МВЮ ДД.ММ.ГГГГ сведения о МАА, как собственнике автомобиля марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, VIN <Цифры изъяты> не содержит.

Как следует из представленной врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» карточки учета транспортного средства, автомобиль марки NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты> зарегистрирован на ИАС с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <Цифры изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Цифры изъяты>, выданного по делу <Цифры изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом исполнительный документ об обращении взыскания на спорный автомобиль к исполнению не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования <Цифры изъяты> ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уступил права (требования) по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ», размер уступаемой задолженности МАА на момент уступки составил <Данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Иркутска произведена замена взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на НАО «ПКБ» в гражданском деле <Цифры изъяты> по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к МАА о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с третьим абзацем указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом, данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ответчик ИАС является собственником спорного автомобиля, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке у ТАС ДД.ММ.ГГГГ ТАС приобрел автомобиль у КЕА, купившей спорный автомобиль у МВЮ ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь МВЮ приобрел автомобиль по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям из Реестра Федеральной нотариальной палаты, данные о залоге спорного транспортного средства в Реестр внесены 30.08.20214, то есть после приобретения спорного автомобиля МВЮ

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля МВЮ, в реестре уведомлений о залоге информации о наличии залога не содержалось, соответственно, приобретая автомобиль, он не мог знать о существовании залога.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ИАС не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, в паспорте транспортного средства данная информация отсутствовала, автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, на дату перехода права собственности на транспортное средство к МВЮ, а в последующем и к ИАС залог следует считать прекращенным.

Учитывая, что залог прекращен, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на автомобиль NISSAN TEANA, 2010 года выпуска, <Цифры изъяты> у суда не имеется, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> )░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN TEANA, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.