Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-125/2023 от 26.01.2023

К делу № 2-372/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-000171-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 г.                                                                  г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении наследственного имущества Васильева А.В.,

    УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» Гоч Е.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника Васильева А.В., в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Васильевой А.А. задолженность по кредитному договору № от 08 января 2020 г. за период с 11 мая 2022 г. по 30 декабря 2022 г. включительно в размере 48.865,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 4.197,20 руб.; просроченный основной долг 44.667,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.665,95 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В обоснование указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08 января 2020 г. выдало кредит Васильеву А.В. в сумме 162.601,63 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента №, 08 января 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 162.601,63 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. За период с 11 мая 2022 г. по 30 декабря 2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 48.865,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 4.197,20 руб., просроченный основной долг – 44 667,84 руб. Банку стало известно, что 10 февраля 2020 г. заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 08 января 2020 г. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18 сентября 2021 г. принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Жуган Т.Л. за №. Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на объект недвижимости после смерти заемщика перешло к Васильевой А.А. (запись в ЕГРН от 15 октября 2020 г. № о праве на наследство по закону). В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и оплату государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Васильевой А.А.

Представитель ПАО «Сбербанк» Максимович Н.С. в судебное заседание не явилась, заявив об отказе от исковых требований, поскольку после предъявления иска в суд ответчик погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, за исключением понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем ПАО «Сбербанк» не поддерживает свои требования в части взыскания задолженности по кредитной карте, просит взыскать с Васильевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы – уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлины в размере 1.665,95 рублей.

Ответчик Васильева А.А. в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, согласно которому исковое требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее судебных расходов в размере 1.665,95 рублей признает в полном объеме. Гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов – подлежат удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и не противоречат закону.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ПАО «Сбербанк» от исковых требований к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Васильевой А.А. о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 1.665,95 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.665 (тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                            Е.Д. Сотников