Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении

город Анадырь                                        2 октября 2023 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Жуков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностное лицо) глава Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением глава Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с вмененным правонарушением, а также содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании должностное лицо и прокурор ФИО3 указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Глава Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом. Ходатайство его представителя об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок отклонено, в виду непредставления доказательств в подтверждение причин невозможности явки в настоящее судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 72 названного Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьях 34, 95 указанного закона.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, основанием привлечения главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 к административной ответственности явилось нарушение им законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в части изменения существенных условий муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по благоустройству детской игровой площадки по улице Первомайской с ООО «Аргус» со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № об увеличении сроков выполнения работ по указанному муниципальному контракту.

Указанное обстоятельство заявителем в жалобе не отрицалось.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении и обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вина главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией и.о. главы Администрации городского поселения Угольные Копи ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом рабочей комиссии по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО5 с указанной даты является главой Администрации городского поселения Угольные-Копи, который согласно Устава городского поселения ФИО1 руководит администрацией на принципах единоначалия и осуществляет, в пределах своей компетенции, общее руководство структурными подразделениями администрации городского поселения.

Порядок привлечения главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 к административной ответственности не нарушен, судья доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Нахожу, что должностным лицом верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения главой Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, принято решение о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения отклоняется в виду ошибочного толкования заявителем приведенных выше норм.

Положениями статьи 95, а также части 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Таким образом, основанием для изменения (продления) сроков выполнения контракта могут служить, обстоятельства, которые не зависят от воли сторон и влекут невозможность его исполнения в установленные сроки.

Вместе с тем, объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от ООО «Аргус» обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, не представлено.

Указанные в письме ООО «Аргус» обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких данных, жалоба главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5, оставить без изменения, жалобу главы Администрации городского поселения Угольные-Копи ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья           А.Н. Жуков