Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1586/2023 от 10.02.2023

                                                                                                                № 16-1586/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              28 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Лисицина Михаила Андреевича защитника Храмова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> участка ООО «ППФ «ДОРСТРОЙ» Лисицина Михаила Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 августа 2022 года <данные изъяты> участка ООО «ППФ «ДОРСТРОЙ» Лисицин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

            В жалобе на вступившее в законную силу постановление его защитник Храмов С.В. просит о его отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

<данные изъяты>., уведомленные о подаче жалобы, возражения на ее доводы в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                              № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

На основании пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 02 июня 2022 года в 19:00 выявлено, что <данные изъяты> участка ООО «ППФ «ДОРСТРОЙ» (расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Северная, 3/4А) Лисицин М.А. нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленные пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019, а именно: на ул. Краснодонская, напротив д. 24, в г. Тюмени отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение автомобилей Mercedes-Benz Gls-Class государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и Хонда CR-V государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии Лисицина М.А. как должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку он является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего ее содержания в виде отсутствия знака 2.4, то обоснованным является вывод о доказанности состава вменяемого правонарушения в бездействии Лисицина М.А.

Вопреки доводам жалобы, установленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Лисицина М.А. во вмененном административном правонарушении.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ и анализа должностной инструкции <данные изъяты> участка, которой предусмотрено, в частности, что он руководит производственным участком, обеспечивает выполнение на участке производственных заданий в установленные сроки, обеспечивает расстановку рабочих, счел, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьёй обоснованно установлена вина Лисицина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Довод жалобы о том, что знак 2.4 располагается в границах ответственности улицы Гранитная, за содержание которой отвечает ООО «<данные изъяты>», несостоятелен, основан на неверном толковании норм права. Представленная схема границ ответственности улицы Гранитная данный факт не подтверждает.

Кроме того, в первоначальных объяснениях Лисицин М.А. признал, что содержание спорного участка дороги относится к его должностным обязанностям.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание справедливо назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Право Лисицина М.А. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> участка ООО «ППФ «ДОРСТРОЙ» Лисицина Михаила Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Т.Н. Чиркова