Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 19.07.2023

УИД 72MS0048-01-2023-002084-68                                                     № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

с. Абатское                                            11 сентября 2023 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Першина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО6 от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил

Першин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 03.07.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год (далее по тексту – Постановление).

В жалобе, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывая на неправильную квалификацию государственным инспектором вмененного ему правонарушения, по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, просит изменить Постановление в данной части, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и определить меру наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 02.05.2023 года в период времени с 18 до 19 часов он прибыл в пойму реки Ишим, а именно на берег указанной реки, на участок местности расположенный между д. Кокуй и д. Лихачева. Целью прибытия было осуществление охоты на уток из засидки, которую он предполагал обустроить при помощи имевшейся у него надувной, резиновой лодки. Он хотел принести лодку непосредственно в место проведения охоты, навалить её на куст и таким образом сделать укрытие в виде навеса, находясь под которым планировал ожидать подлета селезней уток для последующего их отстрела. У него с собой помимо охотничьего ружья <данные изъяты> калибра и патронов к нему имелась надувная резиновая лодка, которая находилась на боковом прицепе мотоцикла, на котором он приехал, а также имелось одно резиновое чучело утки. Манка для приманивания уток у него с собой не было, подсадной утки у него с собой также не было. Прибыв на место, он расчехлил указанное ружье, магазин ружья снарядил четырьмя патронами. В патронник ружья патрон не досылал. Взяв ружье, он пошел с заводи, расположенной на реке Ишим, вместо весеннего разлива, для того чтобы посмотреть, не занято ли другими охотниками интересовавшее его место, где он планировал оборудовать укрытие, при помощи надувной резиновой лодки. Указанное место находилось на удалении около 30 метров от места стоянки его мотоцикла. В момент следования к интересовавшему его месту и обратно к мотоциклу ружье у него находилось при себе в собранном не зачехлённом виде, нес ли он его в руках или оно висело на плече, он не помнит. Что подразумевается под способом – охота с подхода ему известно, таковую он не осуществлял и не намеревался осуществлять. При составлении протокола в отношении него в объяснении он пояснил, что согласен с нарушением, его согласие подразумевало факт согласие с нарушением в той части, что он расчехлил оружие до прибытия в то место, где он планировал осуществлять охоту, то есть стрельбу по уткам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды Абатского районного отдела Вянске А.В. в судебном заседении пояснил, что 02.05.2023 года в 19 часов 25 минут им совместно с ФИО5, в пойме реки Ишим, на участке местности, являющемся берегом указанной реки, расположенном на удалении 2,52 км от д. Лихачева в юго-восточном направлении, и на удалении 3,87 км от д. Кокуй в северо-восточном направлении был обнаружен охотник Першин С.В.. В момент обнаружения Першин С.В. двигался пешком, в руках у того находилось собранное, не зачехлённое, оружие марки <данные изъяты> калибра. Першин двигался по направлению к его мотоциклу с боковым прицепом. В боковом прицепе находилась надувная резиновая лодка, были ли у Першина С.В. при себе чучела уток, он /Вянске А.В./ не знает. При проверке оружия Першина С.В. было установлено, что магазин оружия снаряжен патронами, в патроннике патрон отсутствовал. У Першина С.В. при себе имелось разрешение на право хранения и ношения соответствующего оружия, охотничий билет и разращение на добычу птиц, в том числе уток (селезней в весенний период). По предполагаемому способу производства охоты Першин С.В. пояснил, что он ходил в заводь реки Ишим для производства охоты на уток из укрытия. Из пояснений Першина С.В. следовало, что укрытие им оборудовано не было, а ходил он с оружием, так как искал место, где намеревался оборудовать укрытие для дальнейшего производства охоты на уток из укрытия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Пунктом 6 статьи 1 Закона N 209-ФЗ определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона N 209-ФЗ).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 4. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 20.12.2022) "Об утверждении Правил охоты" (далее Правил охоты) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии с пунктом 49 Правил охоты весенняя охота осуществляется исключительно на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком.

При осуществлении весенней охоты разрешается добор раненой пернатой дичи (подранков) на расстоянии менее 300 метров от укрытия при осуществлении охоты на селезней уток.

В соответствии с пунктом 62.28 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току и на медведя.

Таким образом, единственно допустимым в весенний период способом охоты на селезней уток является охота из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 мая 2023 года № выводы о том, что 02 мая 2023 года в 19 часов 25 минут Лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном в пойме р. Ишим на удалении 2,52 км на юго-восток от д. Лихачева в границах Банниковского сельского поселения, Абатского муниципального района Тюменской области, с целью осуществления любительской и спортивной охоты, по разрешению на добычу охотничьих ресурсов №, в период весенней охоты, осуществлял охоту на водоплавающую дичь, с применением охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> под патрон <данные изъяты>, заводской номер №, недопустимым в период весенней охоты способом охоты – с подхода, тем самым своими действиями Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушил п. 62.28 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: содержанием протокола об административном правонарушении от 02 мая 2023 года (л.д.5), письменными объяснениями Лица, привлекаемого к административной ответственности от 02 мая 2023 года (л.д.7), ФИО5 от 02 мая 2023 года (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения от 02.05.2023 года (л.д. 8-9) фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении от 02.05.2023 года (л.д. 10-14), а также видеозаписью и фотографическим снимком, имеющимися на оптическом носителе цифровой информации формата DVD-R (л.д.22), на которых запечатлены обстоятельства выявления и фиксации инкриминируемого Першину С.В. административного правонарушения, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Деяние, выразившееся в нахождении Лица, привлекаемого к административной ответственности, в охотничьих угодьях с орудием охоты и приближение пешком к объекту охоты (с подхода) в период весенней охоты, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии Лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления, не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 03.07.2023 года по делу 5-377/2023/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                         Д.С. Воротников