Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-422/2024 - (16-6231/2023) от 14.09.2023

      № 16-422/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     27 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Бакулина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулина Александра Сергеевича,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым от 21 декабря 2021 года Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

          Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года постановление мирового судьи изменено. Бакулин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бакулин А.С. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконны, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года в 15 часов 10 минут на 102 км дороге Алушта-Судак-Феодосия Бакулин А.С., управляя транспортным средством – мотоциклом RACER PC без государственного регистрационного знака, стал участником дорожно-транспортного происшествия. 30 октября 2021 года в 10 часов 55 минут, находясь на ул. Кочмарского 17 г. Феодосии, в нарушение п.п. 2.1.1 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, мировой судья признал Бакулина А.С, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи не согласился судья городского суда ввиду следующего. Сославшись на обстоятельства, установленные мировым судьей, судья городского суда указал, что Бакулин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла под управлением Бакулина А.С, произошло 29 октября 2021 года в 15 часов 10 минута на 102 км дороги Алушта-Судак-Феодосия. Бакулин А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Факт участия в ДТП и оставления места ДТП Бакулин А.С. не оспаривает.

В связи с оставлением места ДТП в отношении Бакулина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Бакулин А.С. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 30 октября 2021 года в 10 часов 55 минут был доставлен на <адрес> в <адрес>, то есть в указанное время Бакулин А.С. не управлял мотоциклом.

Сведений о том, что Бакулин А.С. управлял мотоциклом RACER PC без государственного регистрационного знака в момент ДТП (29 октября 2021 года в 15 часов 10 минут) с признаками опьянения не имеется. Наличие признаков алкогольного опьянения у Бакулина А.С. было установлено более чем через 12 часов после ДТП. Следовательно Бакулин А.С. употребил алкоголь после произошедшего ДТП.

В связи с названными обстоятельствами судья городского суда пришел к выводу о переквалификации административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначение Бакулину А.С. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако с вынесенным решением судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 года Бакулину А.С. назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

       Однако судьей городского суда не учтены требования п.п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Бакулину А.С. не соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

       Кроме того, при назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судья городского суда не выяснил исполнено или нет наказание в виде административного ареста, назначенное мировым судьей.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанные обстоятельства и доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также учесть разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулина Александра Сергеевича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        Д.В. Монмарь