Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-693/2023 от 09.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0040-01-2022-005103

№ 16-693/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя Новикова Никиты Андреевича- Новиковой Натальи Юрьевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуртова Сергея Александровича,

установила:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда РеспубликиТатарстан от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022года, Пуртов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Новикова Н.А.-Новикова Н.Ю. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы о том, что степень тяжести вреда здоровью определена экспертом не верно.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности Пуртову С.А., направлена копия жалобы на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, поступивших возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 14.1, 14.2 указанных правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, что 7 июля 2022 года в 11 часов 30 минут около дома № 28 «А» по улице Королева г. Зеленодольска Республики Татарстан, Пуртов С.А. управляя транспортным средством «Киа Спортеж», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к пешеходному переходу не уступил дорогу Новикову Н.А., который переходил дорогу слева направо по ходу движения, в результате чего совершил наезд на пешехода. Новиков Н.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25); письменными объяснениями Пуртова Б.С. и его показаниями в суде (л.д. 12,14); заключением эксперта от 17 августа 2022 года (л.д. 28-30); рапортом инспектора ДПС ФИО9. (л.д. 14) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пуртова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пуртова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления о привлечении Пуртова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей второй инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о несогласии с заключением эксперта в части определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Полагает необоснованным отказ суда первой и второй инстанции в назначении повторной экспертизы.

Судья районного суда отказывая в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы пришел к выводу о том, что правовых оснований для назначения экспертизы не имеется. При этом, судья исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела имеется заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью, которое проведено на основании всех медицинских документов.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан отклоняя ходатайство о назначении повторной экспертизы также правовых оснований для ее назначения не установил.

Из материалов дела следует, что при производстве административного расследования инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан с целью установления телесных повреждений, полученных Новиковым Н.А. в результате ДТП, механизма их образования и для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, 1 августа 2022 года было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено Зеленодольскому отделению СМЭ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Татарстан».

Из заключения эксперта от 17 августа 2022 года № 516 следует, что у Новикова Н.А. имели место следующие повреждения: закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, неполный перелом лонной кости справа, множественные ссадины обеих коленных суставов, обоих локтевых суставов, грудной клетки, области левой подвздошной кости и области левого тазобедренного сустава, области правого тазобедренного сустава.

Повреждения оценены экспертом в совокупности как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Анализ исследовательской части указанного заключения позволяет установить, что экспертиза начата 1 августа 2022 года, окончена 17 августа 2022 года. Выводы экспертом были сделаны на основании данных, содержащихся в медицинских документах: медицинской карты стационарного больного травматологического отделения Зеленодольской ЦРБ на имя Новикова Н.А., представленной 7 августа 2022 года, протокола исследования компьютерной томографии костей таза от 7 июля 2022 года, РКТ костей таза.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, и пунктов 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (приложение к Приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (п. 7.1); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (п. 7.2).

Как следует из медицинской карты стационарного больного, 28 июля 2022 года Новикову Н.А. отменены все назначения и выставлен заключительный диагноз.

Судебно-медицинский эксперт ФИО10 допрошенный судом первой инстанции пояснил порядок определения им степени тяжести вреда здоровья, причиненного Новикову Н.А. в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании имеющейся медицинской документации, компьютерной томографии.

Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу. Требования части 5 статьи 26.4 названного кодекса, не нарушены.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы 27 лет. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом, необходимые документы для исследования представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинские документы, которые получены после окончания производства экспертизы и в которых в том числе выставлен иной диагноз заявителем в ходе рассмотрения дела и с настоящей жалобой не представлены.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства предыдущими судебными инстанциями о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не установлено.

Оснований для отклонения и критической оценки заключения эксперта у судебных инстанций не имелось.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Пуртова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пуртова С.А. допущено не было.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Зеленодольского городского суда РеспубликиТатарстан от 6 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуртова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу законного представителя Новикова Никиты Андреевича - Новиковой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина