Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-430/2023 от 16.02.2023

К делу № 2-1025/2023

УИД №23RS0004-01-2023-000481-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. к. Анапа                                 17 мая 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:         Дроздова К.В.,

при секретаре:     Даулетовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клемишевой Л.В. к Кушнаренко О.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Клемишева Л.В. обратилась в Анапский районный суд с иском к Кушнаренко О.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 Клемишева Л.В. купила по договору купли-продажи недвижимости у Кушнаренко О.В. земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301003:405 и жилой дом с кадастровым номером 23:37:0301003:1420, расположенные по адресу: (...). С момента заключения договора Клемишева Л.В. вселилась и проживает с семьей в данном домовладении, полностью несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Решением вступившим в законную силу Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по делу 000, договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между Кушнаренко О.В. и Клемишева Л.В. признан действительной сделкой, за ней признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...). Однако Клемишева Л.В. не может исполнить вышеуказанное решение суда, в виду наличия обременений на данные объекты недвижимости в виде запрета на регистрацию перехода прав наложенные в рамках исполнительных производств, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд. Просит снять все запреты на регистрационные действия на земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец Клемишева Л.В., ее представитель по доверенности Королева Н.Г., будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кушнаренко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица - Анапский городской отдел Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АО КБ «РУБанк», ООО «Константа», ПАО «Совкомбанк», ООО «Содружество плюс», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно записям регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000, за ответчиком Кушнаренко О.В. на основании Договора дарения недвижимости от 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000 и жилой дом, назначение: жилое, площадь 000 кв.м, Лит.А, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий: номер государственной регистрации 000 00.00.0000; номер государственной регистрации 0006 от 00.00.0000 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 000 от 00.00.0000, Анапского ГОСП ГУФССП России по (...); номер государственной регистрации 0007от 00.00.0000, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 000 от 00.00.0000, Анапского ГОСП ГУФССП России по (...); номер государственной регистрации 0008от 00.00.0000, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 000 от 00.00.0000, Анапского ГОСП ГУФССП России по (...), номер государственной регистрации 000 от 00.00.0000; номер государственной регистрации 000-6от 00.00.0000, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 000 от 00.00.0000 Анапского ГОСП ГУФССП России по (...); номер государственной регистрации 0007от 00.00.0000, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 000 от 00.00.0000 Анапского ГОСП ГУФССП России по (...).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание. Лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения, исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В материалах дела имеется решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000, которым заключенный договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 между Кушнаренко О.В. и Клемишевой Л.В. признан действительной сделкой, и признано право собственности право за Клемишева Л.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанным решением уже установлен факт приобретения истцом спорного недвижимого имущества.

В связи с тем, что наложенные ограничения в рамках исполнительных производств, лишают истца зарегистрировать перехода права собственности в установленном законом порядке, существенным образом нарушают ее права, как собственника, так как все обременения были наложены после заключения сделки купли-продажи недвижимости от 00.00.0000.

Исследовав все имеющиеся доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клемишевой Л.В. к Кушнаренко О.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория: на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав под номерами: 23:37:0301003:405-23/026/2019-5 от 00.00.0000; 23:37:0301003:405-23/252/2021-6 от 00.00.0000; 23:37:0301003:405-23/233/2022-7 от 00.00.0000; 23:37:0301003:405-23/260/2022-8 от 00.00.0000.

Освободить жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., лит.А, кадастровый 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий,зарегистрированных в Едином государственном реестре прав под номерами:23:37:0301003:1420-23/026/2019-5 от 00.00.0000; 23:37:0301003:405-23/252/2021-6 от 00.00.0000; 23:37:0301003:405-23/233/2022-7 от 00.00.0000.

Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 об обременении права собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория: на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), в виде «запрещение регистрации».

Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости записи: 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 об обременении права собственности на жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., лит.А,, кадастровый 000, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), в виде «запрещение регистрации».

Решение является основанием для Управления Росреестра по (...) для осуществления государственной регистрации права собственности Клемишевой Л.В. на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория: на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, и жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., лит.А,, кадастровый 000, находящиеся по адресу: Российская Федерация, (...).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: