Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7786/2023 от 23.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0127-01-2022-003559-07

№ 16-7786/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова Максима Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Михина Владимира Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 4 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михина Владимира Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 4 мая 2023 года, Михин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Михин В.А. 20 октября 2022 года в 4 часа 50 минут на 103 км автодороги г. Самара - с. Большая Черниговка Большеглушицкого района Самарской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С названным постановлением согласился судья Большеглушицкого районного суда Самарской области, рассматривая жалобу заявителя в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михина В.А. мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей 18 января 2023 года в отсутствие Михина В.А. (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 26 октября 2022 года рассмотрение дела изначально было назначено на 10 ноября 2022 года Далее рассмотрение дела откладывалось на 16, 28 ноября 2022 года, а затем на 26, 28 декабря 2022 года, 18 января 2023 года (л.д.18, 25 оборот, 35, 42, 46).

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Михина В.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в указанные выше даты, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Михин В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Михина В.А. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права Михина В.А. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания Большеглушицкого районного суда от 4 мая 2023 года и судебного решения от 4 мая 2023 года неясно, участвовал ли Михин В.А. в судебном заседании 4 мая 2023 года, в котором рассмотрение дела было окончено.

Судебная повестка о явке в судебное заседание 4 мая 2023 года передана защитнику Евдокимову М.Я. для передачи Михину В.А. (л.д.101). Однако вручение повестки на его имя защитнику не может считаться доказательством надлежащего извещения.

Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Михина В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 4 мая 2023 года, в материалах дела не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств Михина В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Михина В.А., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судебными инстанциями допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранения допущенных процессуальных нарушений утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 4 мая 2023 года, вынесенные в отношении Михина В.А по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Евдокимова Максима Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 18 января 2023 года, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 4 мая 2023 года, вынесенные в отношении Михина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Э.Г. Штейн