Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1430/2020 от 07.05.2020

№ 16-1430/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                            22 июня 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Рыбальченко Е.С. в интересах Болдырева И.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Егорова Д.М. от 6 февраля 2019 года № К/4-19, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении Болдырева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Егорова Д.М. от 6 февраля 2019 года № К/4-19, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 год, должностное лицо - капитан МРС 225-378 Болдырев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Рыбальченко Е.С. в интересах Болдырева И.В. в соответствии с частью 1 статьи 30.12. КоАП РФ обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений.

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21 октября 2013 года № 385 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила рыболовства № 385) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователей, осуществляющих рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации (далее - места доставки), которые заполняют промысловый журнал в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, определенных настоящим пунктом), орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В силу пункта 9.5 Правил рыболовства № 385 пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, ведут учет веса и видового состава уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в промысловом журнале при выгрузке уловов водных биоресурсов в местах доставки, после окончания работ по определению фактического видового состава улова водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) и взвешивания улова водных биоресурсов, либо определения его веса объемно-весовым методом.

После окончательной выгрузки уловов водных биоресурсов и определения фактического видового состава уловов водных биоресурсов, в том числе прилова водных биоресурсов менее промыслового размера (молоди) водных биоресурсов, а также оформления приемо-сдаточной документации вносятся соответствующие сведения в промысловый журнал и ССД.

Пунктом 11.3 Правил рыболовства № 385 установлен запрет при осуществлении рыболовства на ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в морском порту Поронайск на причале СПК «РК «Дружба» проведен осмотр судна МРС 225-378, прибывшего из района промысла (6105,3 Восточно-Сахалинской подзоны) с находящимися на борту судна водными биологическим ресурсами – навагой, добытыми на основании разрешения, выданного пользователю СПК «РК «Дружба» от 3 января 2019 года №652019020237. При осуществлении контроля выгрузки с судна МРС 225-378 в морском порту Поронайск объема добычи водных биологических ресурсов установлен вес нетто наваги, который составил 39 472 кг и отражен в акте регистрации объемов добычи от 20 января 2019 года № П/8/1/3. Между тем в промысловом журнале № 65-12-144-1/2019 в графе «добыто (выловлено) водных биологических ресурсов» за 19 января 2019 года и в графе «выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов» за 20 января 2019 года отражен вес водных биологических ресурсов 36 910 кг.

Таким образом, внесение капитаном Болдыревым И.В. в промысловый журнал сведений о добыче и выгрузке уловов водных биологических ресурсов в объеме 36 910 кг вместо 39 472 кг является внесением им в указанный документ искаженных сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна МРС 225-378 Болдырева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, поскольку должностное лицо в нарушение требований Правил рыболовства внесло в промысловый журнал искаженные сведения об улове     водных биологических ресурсов.

Вина капитана судна МРС 225-378 Болдырева И.В. в невыполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, отражающего достоверные сведения об объемах добычи, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2019 года, актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от 20 января 2020 года, промысловым журналом, актом осмотра судна от 20 января 2019 года, свидетельством о поверке № 18/01597, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы о том, что занесенные в промысловый журнал сведения об улове необоснованно признаны недостоверными, так как их количество (<данные изъяты> кг) определено на основании приемной квитанции от 20 января 2019 года № 37 о сдаче наваги с рыболовецкого судна    на СПК «РК «Дружба», получили оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты.

Так, верно указано, что применение приемщиком рыбы СПК «РК «Дружба» Лапиной В.Н. поправочного коэффициента 8% (общее среднее значение потерь), установленного комиссией СПК «РК «Дружба» для определения фактически принимаемой массы рыбы-сырца в связи с наличием в улове льда, слизи, иных предметов, не могло быть основанием для искажения данных о добыче в промысловом журнале.

Прямое взвешивание улова, находящегося на борту судна МРС 225-378, прибывшего с промысла, было осуществлено 20 января 2019 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов с помощью поверенных в установленном порядке крановых весов ВЭК - 1000 (заводской номер 14 674). По результатам взвешивания составлен акт регистрации № П/8/1/3, согласно которому количество доставленной в порт Поронайск Сахалинской области рыбы-сырца составило 39 472 кг. Акт подписан капитаном Болдыревым И.В. без каких-либо возражений. В дальнейшем в порту навага погружена на автомобили и доставлена на СПК РК «Дружба», где по результатам приемки согласно приемной квитанции от 20 января 2019 года № 37 в рыболовецкий колхоз сдано <данные изъяты> кг.

В соответствии с указанными выше положениями пункта 9.2 Правил рыболовства № 385 должны быть обеспечены раздельный учет улова и приемки водных биологических ресурсов. По настоящему делу установлено, что капитан судна Болдырев И.В. в промысловом журнале подменил данные об улове водных биологических ресурсов данными об их приемке, что привело к искажению сведений в промысловой документации в части улова, а именно занижен объем добытой наваги на 2 562 кг.

Оснований ставить под сомнение сведения о весе доставленного в порт улова, занесенные в подписанный без замечаний капитаном судна в акт регистрации № П/8/1/3 20 января 2019 года, не имеется. Данные занесены по результатам прямого взвешивания на поверенном для этих целей оборудовании и не оспариваются.

Технологические инструкция по обработке рыбы, утвержденные приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 5 сентября 1992 года № 272, обоснованно не применены судами в подтверждение состоятельности доводов Болдырева И.В. о допустимости корректировки данных об улове на основании примененной приемщиком рыбы-сырца 8-процентной погрешности. Положения названных инструкций, в том числе Инструкции № 5 «О порядке приема живой рыбы, рыбы-сырца и охлажденной рыбы на обрабатывающих предприятиях и судах», на которую имеется ссылка в жалобе, не регулируют порядок определения количества добытых в ходе промысла водных биологических ресурсов.

Такой порядок для пользователей, осуществляющих рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, определен пунктом 9.7.1 Правил рыболовства № 385, согласно которому учет всех видов водных биоресурсов в местах доставки производится посредством прямого взвешивания на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес или объемно-весовым методом.

Данные об учете улова, полученные именно таким способом, подлежали занесению в промысловый журнал.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает выполнение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Административное наказание Болдыреву И.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Егорова Д.М. от 6 февраля 2019 года № К/4-19, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении Болдырева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыбальченко Е.С. в интересах Болдырева И.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                    Е.В. Королева