Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-274/2024 - (16-7417/2023) от 08.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                № 16-274/2024

     г. Санкт-Петербург      22 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Дедаева А.Г. – адвоката Петровой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года и решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от               19 июля 2023 года, вынесенные в отношении Дедаева Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года Дедаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 30 сентября               2022 года в отношении Дедаева А.Г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля        2023 года, Дедаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дедаева А.Г. – адвокат Петрова Е.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 6 марта 2023 года и решением судьи районного суда от 19 июля 2023 года, считает их незаконными; приводит подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с их оценкой данной судами; указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих виновность Дедаева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований закона; просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дедаева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной             ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по адресу:              <адрес>, Дедаев А.Г. совершил в отношении ФИО4 насильственные действия и нанес ей побои, а именно хватал её за руки, толкал и прижимал в дверном проеме руками и дверью, нанес ей не менее двух ударов руками и не менее двух ударов дверью по правой руке и области предплечья, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей средней трети правого предплечья по внутренней (локтевой) поверхности (1), средней трети левого предплечья по внутренней (локтевой) поверхности (1); кровоподтек со ссадиной нижней трети правого предплечья по передней (ладонной) поверхности (1); кровоподтеки средней трети правого предплечья по задней (тыльной) поверхности (1); нижней трети правого предплечья по передней (ладонной) поверхности (2), нижней трети левого предплечья по задней (Тыльной) поверхности (1), нижней трети левого предплечья по передней (Ладонной) поверхности (1), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ,

Фактические обстоятельства вмененного Дедаеву А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исследованная судебными инстанциями совокупность представленных в дело доказательств позволила достоверно установить получение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, причинивших физическую боль, в результате действий Дедаева А.Г.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Дедаева А.Г., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Утверждение защитника о невиновности Дедаева А.Г. в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, опровергается совокупностью установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия и нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, доказательства, свидетельствующие о наличии причин для оговора и заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены.

Потерпевшая ФИО4 допрошена судом первой и второй инстанций с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Её показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в её показаниях не усматривается, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Наличие сложившихся между Дедаевым А.Г. и потерпевшей                  ФИО4 личных неприязненных отношений на бытовой почве в связи с воспитанием общих детей, о которых они указали в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о наличии у потерпевшей ФИО4 мотива для оговора Дедаева А.Г., как и не исключает его вины во вменяемом административном правонарушении.

Равным образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что акт судебно-медицинского обследования № от 20 июня 2022 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством.

Соответствующее медицинское исследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сопоставив пояснения потерпевшей и данные заключения эксперта, судебные инстанции обоснованно указали на то, что установленная экспертом давность образования телесных повреждений и механизм их образования не противоречит указанным потерпевшей обстоятельствам.

Видео- и аудиозаписи, представленные в материалы дела об административном правонарушении, оценены нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу, признано, что их содержание не ставит под сомнение установленные фактические обстоятельства, при которых Дедаев А.Г. нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4

Материалы дела свидетельствуют о том, что Дедаев А.Г. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в сложившейся ситуации.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности            Дедаева А.Г. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, защитником не представлено.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, в том числе о поведении потерпевшей в иных жизненных ситуациях, не опровергают наличие в деянии Дедаева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Дедаева А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дедаеву А.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Дедаева А.Г. на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дедаева А.Г. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2023 года и решение судьи Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении Дедаева Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Дедаева А.Г. – адвоката Петровой Е.В. – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова