Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-309/2023 от 24.01.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-678/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000438-81

Дело № 2-678/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамеда Ф.А. к ООО «Спецтехсервис» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв трудовых отношениях у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в <адрес> на объекте истец получил травму. По просьбе мастера, при поступлении в больницу он назвал травму бытовой, поскольку не осознавал степени тяжести травмы. После выписки, он сообщил руководству о том, что травма получена на рабочем месте при падении с высоты и попросил провести расследование по несчастному случаю. В связи с не проведением расследования, он обратился в трудовую инспекцию, после его обращения пол факту произошедшего несчастного случая был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Ответчик никаких выплат истцу не произвел.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Камалов Р.М. и Зимина Е.А. требования поддержали просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Спецтехсервис» по доверенности Михайлова Е.С. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила готовность возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 – 10000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу п. 3 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из представленных документов - трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Мамед Ф.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моторист цементировочного агрегата.

Согласно командировочному удостоверению унифицированной формы № Т-10 от ДД.ММ.ГГГГ работник Мамед Ф.А., сотрудник подразделения АТЦ, моторист ЦА командирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, а именно - находясь в ЯНАО, <адрес>, Мамед Ф.А. получена травма на объекте, после чего был доставлен в Новоуренгойскую центральную городскую больницу, по адресу: <адрес>.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид происшествия – падение пострадавшего с высоты, очевидцы несчастного случая – отсутствуют, причины несчастного случая – неосторожность, невнимательность, поспешность, лица, допустившие нарушение требований охраны труда – не установлены

Согласно медицинскому заключению (учетная форма 315/у) от ДД.ММ.ГГГГвыданной ГБУЗ ЯНАО НЦГБ установлен диагноз: Закрытая травма брюшной полости. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В связи с полученной травмой, Мамед Ф.А. освобожден от работ,связанных с усиленным физическим трудом, подъемом, перемещением тяжестей сроком на 6 месяцев, согласно справке ВК ГАУЗ «АЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел материальную помощь истцу на общую сумму в размере 253000 рублей (с учетом вычета НДФЛ истцу перечислено 220630 рублей), что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный судом факт получения Мамеда Ф.А. вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при нахождении на рабочем месте, суд, усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер, длительность и тяжесть физических и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, учитывает, что полученное истцом увечье в виде закрытой травмы брюшной полости, разрыв брыжейки тонкой кишки,несомненно снижает качество жизни истца. Суд учитывает также конкретные обстоятельства причинения увечья –неосторожность, невнимательность, поспешность самого Мамеда Ф.А.

Суд считает доказанным наличие вины в данном несчастном случае работодателя, не обеспечившего безопасность работников, в том числе в местах досуга и хранения личных вещей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие травмы на производстве, т.е. вытекающие из нарушения имущественных прав, то для их защиты распространяется тот же срок исковой давности, что и на требования о возмещении ущерба - 3 года с даты его причинения.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

С учетом изложенного и требований разумности и справедливости, с учетом оказания работодателем материальной помощи Мамеду Ф.А., суд приходит к выводу о том, что возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Спецтехсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамеда Ф.А. СНИЛС №) к ООО «Спецтехсервис» (ИНН 1649022104) о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу Мамеда Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья