Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-449/2019 от 14.11.2019

                                            № 16-41/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        17 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Зонова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12 сентября 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова Сергея Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года, Зонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зонов С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В адрес потерпевшего <данные изъяты>., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена жалоба, в установленный срок возражений на нее от потерпевшего не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Зонов С.А. 13 июля 2019 года в 10 часов 00 минут в районе дома 28 «а» по ул. Румянцева в г. Челябинске, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>., и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства управления Зоновым С.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и Зоновым С.А не оспариваются.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Зоновым С.А., в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2019 года (л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8), показаниями ФИО1. (л.д. 10-11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12), показаниями Зонова С.ПА. (л.д. 15), видеозаписью на CD-носителе (л.д. 32), показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем Зонова С.А. как водителя транспортного средства, всем доказательствам, подтверждающим это обстоятельство, судебными инстанциями при рассмотрении дела дана необходимая правовая оценка. Противоположная оценка заявителем содержания видеозаписи, показаний, допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывает на ошибочно установленные судьями обстоятельства по делу. Оснований для заинтересованности у допрошенных свидетелей, как и поводов для оговора Зонова С.А., не усматривается. Так на имеющейся в материалах дела видеозаписи, содержание которой подробно приведено в постановлении мирового судьи, вопреки утверждениям заявителя, зафиксирован момент наезда транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода <данные изъяты> и дальнейшее оставление места дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства согласуются между собой и иными доказательствами по делу и подтверждают наличие наезда на <данные изъяты> Иная правовая позиция Зонова С.А. и приведенная им оценка доказательств по делу носят субъективный характер, являются выбранным способом защиты, но о каких-либо неустранимых сомнениях при установлении обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют.

Ссылки в жалобе на незаконные действия пешехода <данные изъяты>., возможное нарушение им ПДД РФ, как и возможное нарушение самим Зоновым С.А. ПДД РФ, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, обстоятельства виновности либо невиновности Зонова С.А. в дорожно-транспортном происшествии в рамках настоящего дела не имеют правого значения для квалификации действий Зонова С.А., потому установлению не подлежат. В настоящем случае при установленном факте дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, уже последующие действия Зонова С.А. в виде оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении им пункта 2.5 ПДД РФ, и имеют правое значение для квалификации его действий.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зонов С.А. совершил административное правонарушение. Квалификация действий Зонова С.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, сводятся по существу к субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием Зонова С.А., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зонову С.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным в протоколе нарушением Зонов С.А. воспользовался, отразив соответствующее объяснение в протоколе.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

При назначении Зонову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельства, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на минимальный срок лишения права управления, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Зонов С.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, заявляя ходатайства, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12 сентября 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зонова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Зонова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                Л.А. Савельева