Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-312/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-398/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000725-57

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 24 мая 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Михайлову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, представитель ООО "Спектр" просит взыскать с ответчика Михайлова А.Г. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83860,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МК "Телепорт" с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между сторонами заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 21 000 руб. сроком на 20 дней по<адрес>% годовых. Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение займа ответчиком. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, на неоднократные напоминания на отреагировал. Гашение основного долга не производилось. Михайлов А.Г. имеет задолженность в сумме 83 860,07 руб., из них 21 000 руб. - задолженность по основному долгу, 62860 - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Телепорт" и ООО "Спектр" заключен договор N 14 уступки прав требований.

В судебное заседание представитель ООО "Спектр" Чащина Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Телепорт" и Михайловым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 21 000 руб. на срок 20 дней с уплатой 730% годовых.

Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком займа в размере 21 000 руб.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Телепорт" и ООО "Спектр" заключен договор цессии, по условиям которого, а также в соответствии с приложением к договору N 1 к ООО "Спектр" перешло право требования по договору микрозайма с Михайлова А.Г.

Задолженность по договору микрозайма составляет 83 860,07 руб., из них 21 000 руб. - задолженность по основному долгу, 62860 - задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 Договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить все проценты на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, соответственно, о нарушенной праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Оснований перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 715,80 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N13/28962 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░