Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-518/2023;) от 01.12.2023

УИД №

Дело № 12-13/2024 (12-518/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арысланова ФаудатаГалимардановича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району М от 23 ноября 2023 года Арысланов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Арысланов Ф.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку осуществляя поворот налево, убедился в безопасности маневра, но предвидеть, что водитель автомобиля «ВАЗ 211140» государственный регистрационный знак № не остановится, а наоборот, увеличив скорость, попытается проскочить перекресток на красный сигнал светофора и окажется на пути его следования, он не мог.

Арасланов Ф.Г. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо Г в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку Арасланов Ф.Г. обоснованно был привлечен к административной ответственности, он сам правил дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, где водитель Арысланов Ф.Г. не уступил ему дорогу, произошло столкновение транспортных средств.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пунктам 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2023 года в 06 часов 30 минут возле <адрес> РТ Арысланов Ф.Г., управляя автомобилем марки «Лада Гранта 219040» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 211140» государственный регистрационный знак № под управлением Г, движущегося со встречного направления прямо.

Факт совершения Арыслановым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), схемой происшествия (л.д.2), протоколами осмтра транспортных средств (л.д. 8-9), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 11-13) объяснениями Арысланова Ф.Г., Г (л.д. 16, 18) и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности Арысланова Ф.Г. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины Арысланова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арысланова Ф.Г. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Арысланов Ф.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем указано на то, что автомобиль под управлением Г преимущественным правом проезда не обладал, так как водитель Г нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Между тем сведений о том, что водитель Г в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается, либо въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в деле не содержится. Напротив из приобщенной к материалам дела видео дорожно-транспортного происшествия усматриваются стоящие автомобили на перпендикулярной дороге, что указывает о запрещающем сигнале светофора для данного направления.

Кроме того, доводы в жалобе о наличии вины Г в дорожно-транспортном происшествии не могут обсуждаться в рамках данного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

Таким образом, действия Арысланова Ф.Г., не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Арысланова Ф.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку Арысланов Ф.Г., управляя автомобилем, при совершении поворота налево обязан был руководствоваться пунктом 13.4 ПДД РФ, а именно уступить дорогу автомобилю под управлением Г и не создавать помеху для его движения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание назначено Арысланову Ф.Г. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░