Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1568/2023 от 18.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-1568/2023

    Санкт-Петербург                                                                    13 марта 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» (далее – ООО «ЖКС №1 Московского района», общество) Смольнякова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 года в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября          2022 года, юридическое лицо - ООО «ЖКС №1 Московского района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Мировым судьей ООО «ЖКС №1 Московского района» признано в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение выявлено 18 февраля 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «ЖКС №1 Московского района», генеральный директор Смольняков А.П., выражает несогласие с вынесенными решениями. Не оспаривая выявленные надзорным органом нарушения требований пожарной безопасности, высказывается о принятии обществом всех зависящих от него мер по их устранению. С учетом всех обстоятельств дела считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения. Просит судебные акты отменить производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, с выводами которого и принятым им решением согласился судья районного суда, основанием для привлечения ООО «ЖКС № 1 Московского района» к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили обстоятельства того, что в ходе внеплановой выездной проверки 18 февраля 2022 года в отношении объекта надзора – многоквартирный дом 24 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге, обслуживающей организацией которого является ООО «ЖКС №1 Московского района», выявлено невыполнение в установленный срок предписания должностного лица № об устранении требований пожарной безопасности от 8 сентября 2020 года.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно. Бездействие ООО «ЖКС №1 Московского района», не выполнившего предписание контролирующего органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности и не принявшего все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению в полном объеме в установленный срок, верно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания надзорного органа, установленный судами и подтвержденный материалами дела, стороной защиты привлекаемого юридического лица при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в настоящей жалобе также не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности данной судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «ЖКС №1 Московского района» назначено по правилам, установленным ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является справедливым.

Вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, разрешался судьями обеих инстанций, оснований для прекращения производства по делу и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Выводы судов по указанному вопросу мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

При рассмотрении жалобы на постановление с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ЖКС № 1 Московского района» к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №127 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░