Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1071/2023 ~ М-3627/2023 от 10.10.2023

№ 9-1071/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006017-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город – курорт Анапа                                                            12.10.2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Король рв к ООО «БИ – БИ.КАР» о признании недействительным части пунктов договора присоединения, признании недействительным договора присоединения, возложении обязанности возвратить удержанную денежную сумму, взыскании морального вреда,

установил:

Король Р.В. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «БИ – БИ.КАР» о признании недействительным части пунктов договора присоединения, признании недействительным договора присоединения, возложении обязанности возвратить удержанную денежную сумму, взыскании морального вреда,

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч.7 ст28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 17 Закона 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения продавца либо по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на недопустимость возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из вводной части поданного искового заявления адресом проживания истца Король Р.В. значится: <адрес>

Однако, доказательств регистрации и месте проживания истца Король Р.В. на территории г.к.Анапа, которое бы относилось к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края суду не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из сведений, содержащихся в копии паспорта (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, код подразделения №) истца Король Р.В. значится: <адрес>

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, истец при подаче искового заявления в Анапский городской суд не воспользовался указанным правом и обратился с нарушением правил подсудности, в связи, с чем имеются достаточные основания для возврата искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Король Романа Викторовича к ООО «БИ – БИ.КАР» о признании недействительным части пунктов договора присоединения, признании недействительным договора присоединения, возложении обязанности возвратить удержанную денежную сумму, взыскании морального вреда – возвратить возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что с данными требованиями необходимо обратиться в Борский городской суд Нижегородской области (606440, Нижегородская область, г.Бор, ул Профсоюзная, 3), или в Киквидзенский районный суд Волгоградской области (403221, ст.Преображенская, ул.Ленина, 60).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья                                                                            Топорцова Е.Н.