Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-670/2024 - (16-7959/2023) от 08.12.2023

№ 16-670/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       02 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Фединцева Леонида Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 декабря 2022 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Фединцева Леонида Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора 4 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года, Фединцев Л.А. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фединцев Л.А. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло иное лицо.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2022 года в 12 ч. 25 мин. по адресу: гор. Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 2/40, Фединцев Л.А. совершил остановку транспортного средства <данные изъяты> в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фединцева Л.А. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Фединцева Л.А. об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судебных инстанциях и обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Фединцева Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора 4 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 декабря 2022 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Фединцева Леонида Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фединцева Леонида Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции