Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-4084/2023;) ~ М-4170/2023 от 23.11.2023

дело №2-332/2024 (№2-4084/2023)

УИД:23RS0003-01-2023-006822-60

Стр.2.129

                               РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

город Анапа                                                            "21" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Л. А. к Зуеву М. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

                            УСТАНОВИЛ:

Проскурина Л.А. обратилась в суд с иском к Зуеву М.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного по постановлению главы администрации Анапского городского Совета народных депутатов от 06 ноября 1992 года. При этом в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Зуев М.В. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, с указанного времени ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, выехал из квартиры добровольно, членом ее семьи он в настоящее время не является, личных вещей ответчика в жилом помещении также не имеется, какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, однако с регистрационного учета по указанному адресу сняться в добровольном порядке ответчик отказывается. В связи с чем истец Проскурина Л.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Зуева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия Зуева М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Проскурина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Проскуриной Л.А.

Представитель истца Проскуриной Л.А. – Купцов С.А., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-332/2024 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку ответчик Зуев М.М. зарегистрировался по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Зуева М.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Солодовникова А.А., действующая на основании доверенности №27-05-62/24 от 11 января 2024 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Анапской межрайонной прокуратуры, указав, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем 09 октября 2019 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2023 года.

    02 сентября 2008 года между МУ "Квартирно-правовая служба" администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Проскуриной Л.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого на основании решения о предоставлении жилого помещения от 13 ноября 1992 года Проскуриной Л.А., выступающей в качестве "нанимателя", и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>.

    Согласно пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: П.Г.А. – дочь, П.А.А. – сын, Зуев М.В. – бывший супруг, В.Н.Р. – внук.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Анапского городского суда от 19 февраля 1996 года прекращен брак между Зуевым М.В. и Проскуриной Л.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщения ОМВД России по г. Анапа от 19 декабря 2023 года Зуев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 января 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как было указано выше, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как отказ от права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик Зуев М.В. членом семьи нанимателя жилого помещения - истца Проскуриной Л.А. не является, после расторжения брака в 2000 году в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимал, доказательств, наличия между сторонами конфликтных отношений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения и чинении истцом препятствий для проживания и пользования ответчиком жилым помещением, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Зуева М.В. утратившим право на жилое помещение, поскольку своим правом на проживание в данной квартире ответчик не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года №5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также пункта 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

    выселения из занимаемого жилого помещения;

     признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на     основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Проскуриной Л. А. к Зуеву М. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Зуева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зуева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

     Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 года.