Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 26.06.2023

    ПРОЕКТ

                                                                                               УИД: 05RS0№-05

                                                                      Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>    09 августа 2023 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 01.08. 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеет пятерых детей двое из, которых на иждивении, временно не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, постановления мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов, постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО13 являясь лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказание за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказание за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-217050», за государственным регистрационным знаком P565ОT 05/РУС, то есть передвигался по автодороге «Акуша - Бургимак», на территории входящей в состав МО «сельсовет Акушинский» <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО5 в соответствии со ст.51 Конституции РФ в судебном заседании отказался от дачи показаний, однако, свою вину в предъявленном обвинении признал полном объеме, данные показания в ходе следствия подтверждает.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 следует, что в 2021 году он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, после чего мировой судья судебного участка <адрес> признал его виновным и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Так же привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. После чего Мировой Суд судебного участка №<адрес> признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 часов.     После чего в начале ноября 2022 году, он ехал на своей фуре в <адрес>, по дороге в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и узнав что он лишен права управления транспортными средствами составили на него определение о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, далее направили в мировой суд. После чего ДД.ММ.ГГГГ его позвали на суд. Он прибыл своевременно на суд, где мировой суд судебного участка №<адрес> признал его виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в селении <адрес> примерно в 11 часов он выехал в сторону селения <адрес> в местность «Задняя речка» по своим личным делам. Не доезжая до кольца его остановил сотрудник полиции, а именно инспектор ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 После чего попросил у него документы на транспортное средство, после чего он предоставил документы на свою автомашину, а водительское удостоверения у него нет. Потом инспектор ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 проверил по ФИС ГИБДД- М после чего узнал, что он лишен права управления транспортными средствами, так же что после лишения права управления транспортными средствами он привлекался по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции ФИО6 отстранил его от управления транспортным средством. После чего составил соответствующий протокол, в котором он расписался.     Далее его доставили в отдел полиции по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. После сотрудник полиции заполнил протокол задержания автотранспорта, где он также подписался.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве одного из доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, в управлении автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается также и совокупностью других согласующихся между собой и с признательными показаниями обвиняемого ФИО1 доказательств.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6, работающий в должности инспектора ДПС ОГБДД отдела МВД России по <адрес> показал: ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост МЗП№ совместно с сотрудниками О1111СП сержантом полиции ФИО8, и сержантом полиции ФИО7 Примерно в 11 часов 20 минут на окраине селения <адрес> не доезжая на кольцо ими была остановлена автомашина «ВАЗ-217050» за регистрационным знаком Р565ОТ 05/рус. После чего он подошел представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Далее водитель предоставил ему документы на автомашину и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2021 году его лишили водительских прав. После чего он проверил по ФИС ГИБДД-M ФИО1 и было выявлено, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и мировым судом судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на 1 (один) год, после чего так же привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 и мировой суд судебного участка №<адрес> признан виновным ФИО1 виновным и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После чего он остановил, где автомашины попросил водителей принять участие в качестве понятых, на что они дали согласие, и при понятых отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1 заполнил соответствующий протокол, в котором расписались понятые, и ФИО1 после, чего он предложил проехать понятым и ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе МВД России по <адрес> он задержал автомашину принадлежащая ФИО1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ и составил протокол о задержании ТС в котором расписался ФИО1

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, работающий в должности полицейского ОППСП отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ППСП ФИО8 и инспектором ОГИБДД ФИО6, заступил на пост МЗП-1, они несли службу на автодороги «Акуша-Бургимак», на окраине <адрес> не доезжая до кольца. Примерно в 11 часов 20 минут инспектор ДПС ФИО6 путем подачи знака водителю жезлом остановил автомашину модели «ВАЗ 217050» за государственным регистрационным знаком Р565ОТ 05/рус, под управлением ФИО1 В этот момент он стоял на прикрытии не далеко. Далее ФИО6 подошел к водителю ФИО1 и потребовал водительское удостоверение и документы на автотранспорт. После чего ФИО1 предоставил документы на автомашину и сообщил что у него при себе нету водительских прав. ФИО6 проверил по ФИС ГИБДД-M ФИО1 и выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством и так же после этого привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4. После чего инспектор ФИО6 остановил две проезжающие автомашины, попросил водителей принять участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на что они согласились и ФИО6 отстранил ФИО1 после чего составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и участвующие понятые.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8, работающий в должности полицейского ОППСП отдела МВД России по <адрес>, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ППСП ФИО9 и инспектором ОГИБДД ФИО6, заступил на пост МЗП-1, они несли службу на автодороги «Акуша-Бургимак», на окраине <адрес> не доезжая до кольца. Примерно в 11 часов 20 минут инспектор ДПС ФИО6 путем подачи знака водителю жезлом остановил автомашину модели «ВАЗ 217050» за государственным регистрационным знаком Р565ОТ 05/рус, под управлением ФИО1 В этот момент он стоял на прикрытии не далеко. Далее ФИО6 подошел к водителю ФИО1 и потребовал водительское удостоверение и документы на автотранспорт. После чего ФИО1 предоставил документы на автомашину и сообщил что у него при себе нету водительских прав. ФИО6 проверил по ФИС ГИБДД-M ФИО1 и выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством и так же после этого привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4. После чего инспектор ФИО6 остановил две проезжающие автомашины, попросил водителей принять участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на что они согласились и ФИО6 отстранил ФИО1 после чего составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и участвующие понятые.

Как видно из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО10, жителя <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он передвигался на своей автомашине в сторону селения <адрес>. По дороге не доезжая на кольцо на окраине <адрес> его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 и попросил принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на что он согласился, так же там был еще один гражданин в качестве понятого, далее они все вместе подошли к автомашине ВАЗ-217050 за регистрационным знаком Р565ОТ 05рус после чего инспектор ДПС ОГИБДД отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем что ФИО1 являлся лицом, лишённым права управления транспортным средством и после чего привлекался по статье 12.7 ч.4 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 составил соответствующий протокол, в котором расписался он, другой понятой и ФИО1 После чего инспектор предложил им проехать в отдел МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, (л.д.70-72).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО11, жителя с. В.<адрес> РД следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он передвигался на своей автомашине в сторону селения <адрес>. По дороге не доезжая на кольцо на окраине <адрес> его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 и попросил принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на что он согласился, так же там был еще один гражданин в качестве понятого, далее они все вместе подошли к автомашине ВАЗ-217050 за регистрационным знаком Р565ОТ 05рус после чего инспектор ДПС ОГИБДД отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, в связи с тем что ФИО1 являлся лицом лишённым права управления транспортным средством и после чего привлекался по статье 12.7 ч.4 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО6 составил соответствующий протокол, в котором расписался он, другой понятой и ФИО1 После чего инспектор предложил им проехать в отдел МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, (л.д.73-75).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и самого подсудимого ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- копией постановления мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. (л.д. 10-12).

- копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 12.12.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов, (л.д. 26-30).

- копий постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. (л.д. 31-33).

Суд считает, что все указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Поэтому исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства также положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, раскаяние в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ст. 264.3 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вещественное доказательство по делу – Автомашина ВАЗ-217050 за г.н. Р565ОТ/05РУС, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес>, согласно свидетельства о регистрации ТС серия 99 27 № (л.д.34) принадлежит подсудимому ФИО1, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-217050 за г.н. Р565ОТ/05РУС, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес>, принадлежащего подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья                                                                                              М.Н. Абдуллаев.