Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 07.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

дело №

сел. ФИО2         29 марта 2023г.

Акушинский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО9, с участием; - государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО10, защитника адвоката (по соглашению) ФИО15, представившего удостоверение № от 03.02.2010г., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году, в сел. <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2, <адрес>, сел. Кавкамахи, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей учительницей МКОУ «Кавкамахинская СОШ», замужней, имеющей 4-рых детей, на иждивении один малолетний ребенок, не военнообязанной, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника управления образования администрации МО «<адрес>» № от 12.01.2016г., ФИО5 назначена на должность директора муниципального казенного образовательного учреждения «Кавкамахинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Кавкамахинская СОШ»).

В период с 29.06.2016г. по 10.02.2017г. без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений, для выполнения обязанностей бухгалтера МКОУ «Кавкамахинская СОШ» привлекла ФИО11

Примерно ДД.ММ.ГГГГг., но непозднее ДД.ММ.ГГГГг. (более точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации МО «<адрес>».

Так, ФИО5, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в здании, в котором располагались бухгалтера образовательных учреждений администрации МО «<адрес>», расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств администрации МО «<адрес>», предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ», введя несостоявшегося с ней в преступном сговоре ФИО11 в заблуждение о своих преступных намерениях, убедила его, чтобы он перечислял на ее счет остаток денежных средств оставшихся в конце месяца на лицевом счете МКОУ «Кавкамахинская СОШ» после выплаты заработной платы сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоявший с ФИО5 в преступном сговоре ФИО11, будучи введенный ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений и будучи неосведомленным о ее преступных намерениях, находясь в кабинете, расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, сел. ФИО2, <адрес> на личном компьютере (ноутбук) сформировал заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «3/плата за июнь 2016 года» и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 805 рублей, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа • Аванс за октябрь 2016 года» и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 000 рублей, из которых 32 469 рублей заработная плата ФИО5, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Разница отпускных за 2016 год» и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 400 рублей, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Зарплата за январь 2016 г» и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 300 рублей. Все указанные выше заявки на кассовый расход и реестры, в вышеуказанный период, ФИО11 находясь в том же кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, подписал электронной цифровой подписью директора МКОУ «Кавкамахинская СОШ» ФИО5 и через портал СУФД направил в отдел № Управления федерального казначейства по Республики ФИО2, а реестры через личный кабинет с сайта ПАО «Сбербанк России» направил в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>.

На основании перечисленных электронных заявок на кассовый расход и реестров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета муниципального образования «<адрес>» перечислены на лицевой счет ФИО5 №, открытый в Дагестанском отделении ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес> денежные средства в общей сумме 655 505 рублей.

В вышеуказанные периоды ФИО5 обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, с.ФИО2 поступившие на ее счет бюджетные денежные средства и по полученным от не состоявшего с ней в преступном сговоре ФИО11 расчетным ведомостям, выплатила сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» в виде заработной платы, стимулирующих выплат и отпускных всего 562 017 рублей, оставив у себя 93 488 рублей.

В конце марте 2017 года ФИО5 сообщила ФИО11, что она произвела выплаты сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» на все поступившую на ее лицевой счет сумму денежных средств. Затем ФИО5 в целях завершения своего преступного умысла, заведомо зная, что оставшиеся денежные средства в размере 93 488 рублей, являются бюджетными денежными средствами администрации муниципального образования «<адрес>» и не причитаются ей, похитила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб учредителю МКОУ «Кавкамахинская СОШ» - администрации МО «<адрес>» в размере 93 488 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении вменяемой ей деяния признала полностью, обвинение признала полностью, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования и дала признательные показания.

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего МО «<адрес>» по доверенности Свидетель №1 на судебное заседание не явился, в ходатайстве адресованном в суд просил дело рассмотреть без его участия.

- Из оглашенных показаний потерпевшего Свидетель №1 следует, что учредителем МКОУ «Акушинская СОШ №» МО «<адрес>» является администрация МО «<адрес>»

МКОУ «Кавкамахинская СОШ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования: предоставление общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего образования по основным общеобразовательным программам.

С 2016г. по 30.12.2022г. директором МКОУ «Кавкамахинская СОШ» работала ФИО5, бухгалтером МКОУ «Кавкамахинская СОШ» работает Маммаева ФИО4, а раннее бухгалтером работал ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД РФ по <адрес> для участия в уголовном деле №, возбужденного в отношении бывшего директора МКОУ «Кавкамахинская СОШ» ФИО5

После ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с постановлением о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой по уголовному делу № ему стало известно, что в период с 29.06.2016    по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО5 по реестрам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в виде заработной платы бюджетные денежные средства в общей сумме 655 505 рублей, из которых ФИО5 по расчетным ведомостям выплатила сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» денежные средства в общей сумме 562 017 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 93 488 рублей похитила.

Материальный ущерб, причиненный ФИО5 администрации МО «<адрес>» в связи с похищением ею бюджетных денежных средств со счета МКОУ «Кавкамахинская СОШ» возмещен частично в размере 20 000 рублей.

(т.1 л.д. 167-171)

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 в показал, что он с 2012 года по март 2018 года работал бухгалтером в МКОУ «Кавкамахинская СОШ» и бухгалтером МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МО «<адрес>».

В связи с тем, что он часто отсутствовал на работе, ему помогал и заменял по работе ФИО11

Как ему стало известно по различным заявкам представленным ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 655 505 рублей, а всего по представленным ФИО5 расчетным ведомостям выплачены 562 017 рублей. Разница в сумме денежных средств по реестрам и по расчетным ведомостям составляет 93 488 рублей.

Когда он интересовался у ФИО5 остался ли остаток из поступивших на ее счет денежных средств     она отвечала, что она выплатила все денежные средства, поступившиеся на ее счет по перечисленным реестрам и в кассе, не имеется остаток.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бухгалтером МКОУ «Цунимахинская ООШ», МКОУ «Герхмахинская СОШ» и МКОУ «Ургубамахинская СОШ».

Так как ФИО12 часто отсутствовал на работе и возникали проблемы с бухгалтерским обслуживанием МКОУ «Кавкамахинская СОШ», он часто выполнял работу бухгалтера МКОУ «Кавкамахинская СОШ» без заключения договора.

По реестру № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 109 809 рублей, к указанному реестру ФИО5 приложила расчетные ведомости на общую сумму 105619 рублей. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 308 000 рублей, к указанному реестру ФИО5 приложила расчетные ведомости на общую сумму 300 332 рублей. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 97 400 рублей, к указанному реестру ФИО5 приложила расчетную ведомость на сумму 75 991 рублей. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 140 300 рублей, к указанному реестру ФИО5 приложила расчетные ведомости на общую сумму 80075 рублей.

Всего по перечисленным реестрам на счет ФИО5 начислены денежные средства в общей сумме 665 505 рублей, всего по перечисленным расчетным ведомостям выплачены 572 017 рублей. Разница по реестрам и по расчетным ведомостям составляет 93 488 рублей.

Когда он спрашивал у ФИО5 остался ли остаток из поступивших на ее счет денежных средств по реестрам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она ему сказала, что она выплатила все денежные средства, поступившие на ее счет по перечисленным реестрам, и в кассе не имеется остатка. Из-за того, что некоторые расчетные ведомости сформировал штатный бухгалтер ФИО12, а некоторые он, так же бывали случаи, когда ведомости о выплате стимулирующих составляла сама ФИО5, он не мог считать кассовый остаток. ФИО5, введя его в заблуждение, не ставя его в известность похитила оставшиеся у нее бюджетные денежные средства в сумме 93 488 рублей.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, она с марта 2018 года по настоящее время работает бухгалтером МКОУ «Кавкамахинская СОШ».

В августе 2020 года она завела кассовую книгу для того, чтобы вести учет поступающих в кассу и расходуемых из кассы наличных денег.

На момент, когда она приступила выполнять обязанности бухгалтера МКОУ «Кавкамахинская СОШ» в кассе школы ни рубля остатков денежных средств не было.

(т.1 л.д.108-111)

Другими доказательствами вины подсудимой в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Рапорт об обнаружении преступления о/у по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО13, согласно которому следует, что ФИО5 работая директором МКОУ «Кавкамахинская СОШ» похитила бюджетные денежные средства.

(т. 1 л.д. 4).

- Справка контрольно-счетной палаты МО «<адрес>», согласно которому следует, что общая сумма денежных средств, поступивших на счет № по реестрам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 505 рублей. Общая сумма денежных средств, выплаченных сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» согласно представленным расчетным ведомостям составляет 562 017 рублей.

Разница поступивших на лицевой счет ФИО5 № по реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и выплаченных сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» по представленным расчетным ведомостям составляет 93 488 рублей (655 505-562 017).

(т. 1 л.д. 81).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 28.01.2023г., согласно которому следует, что осмотрена кассовая книга МКОУ «Кавкамахинская СОШ» и выяснено, что при заведении кассовой книги не указан кассовый остаток на начала дня.

(т. 1 л.д. 195-197).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2023г., согласно которому следует, что осмотрены: заявки на кассовый расход и реестры зачисления денежных средств, из которых следует, что на счет ФИО5 перечислены бюджетные денежные средства в сумме 655505 рублей.

(т. 1 л.д. 198-202).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 03.02.2023г., согласно которому следует, что осмотрена выписка по счету ФИО5 и осмотром установлено, что на счет ФИО5 поступили денежные средства в общей сумме 655505 рублей.

(т. 1 л.д. 203-205).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2023г., согласно которому следует, что осмотрены расчетные ведомости МКОУ «Кавкамахинская СОШ» и осмотром установлено, что произведены выплаты сотрудникам МКОУ «Кавкамахинская СОШ» по всем осмотренным расчетным ведомостям на сумму 562 017 рублей.

(т. 2 л.д. 88-92).

Квитанция о возмещении причиненного ФИО5 материального ущерба в размере 20 000 рублей. ( т. 2 л.д. 144).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимой со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимой суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимой были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО5, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г», «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 1 малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, имущественный ущерб частично возмещен, влияния назначения наказания на исправления осужденной и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО5 наказания в виде лишения свободы, со штрафом, не применения альтернативных видов наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 159 УК РФ, которые не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и на достижение целей наказания.

С учетом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, признания вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик по месту работы и жительства, наличие постоянного места жительства и влияния назначения наказания на исправления осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный государственный орган для регистрации.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

С учетом совершенного деяния, личности виновной, конкретных обстоятельств содеянного и тяжести совершенного деяния суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает не целесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО5 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО5 имеется постоянная работа учительницей в МКОУ «Кавкамахинская СОШ».

Как усматривается из постановления об оплате труда адвоката от 27.01.2021г. (т. 2, л.д. 176) процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия составили 5760 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

В ходе предварительного следствия ФИО5 отказ от защитника заявлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательства, по данному делу: кассовая книга МКОУ «Кавкамахинская СОШ», заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ФИО5 и расчетные ведомости МКОУ «Кавкамахинская СОШ» – следует хранить при материалах дела.

Гражданским истцом администрацией МО «<адрес>» был подан гражданский иск о взыскании в пользу администрацией МО «<адрес>» с ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 73488 рублей (т.2, л.д.146-148).

        В судебном заседании ФИО5 полностью признала исковые требования администрации МО «<адрес>».

При изложенных обстоятельствах суд не видит оснований в отказе в удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО5 суммы ущерба.

Гражданский иск администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить, взыскав в пользу администрации МО «<адрес>» с ФИО5 73488 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок семь месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденной ФИО5 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск администрации МО «<адрес>» удовлетворить, взыскать в пользу администрации МО «<адрес>» с ФИО5 73488 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного в размере 5760 руб. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в порядке регресса с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 5760 руб.

Вещественные доказательства: кассовая книга МКОУ «Кавкамахинская СОШ», заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и реестры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету ФИО5 и расчетные ведомости МКОУ «Кавкамахинская СОШ». – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Акушинский районный суд РД

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          Исмаилов М.М.